FRINK Linked Data Fragments server

Matches in SemOpenAlex for { <https://semopenalex.org/work/W1185745811> ?p ?o ?g. }

• W1185745811 abstract "תקצר בעברית: השימוש במודלים פסיכולוגיים חברתיים של סכסוכים ומשא ומתן רווח בקרב אנשי אקדמיה ובקרב אלו העוסקים בפרקטיקה של יישוב סכסוכים בזירה הבינלאומית במיוחד במצבי עימותים אתנו-לאומיים. מודלים אלה הלקוחים מהמציאות של קונפליקט בינאישי, בתוך משפחה ובין שכנים ומדגישים הבנה הדדית באמצעות תיאורית המגע, דיאלוג, תקשורת בין תרבותית, מחילה והתפייסות כאמצעים להגיע לשלום.למרות השימוש הרווח בתחום במודלים פסיכולוגיים חברתיים, ניתוח שיטתי של הניסיונות ליישמם במישור של סכסוכים בינלאומיים הינו דבר נדיר. רוב הספרות נוטה להתעלם מהכישלון להתייחס לסביבה הפוליטית בהם מתרחשים סכסוכים בינלאומיים. הסביבה והתנאים בהם אלו מתרחשים שונים באופן מהותי מאלו של סכסוכים בינאישיים. יתרה מכך, ניסיונות ליישם כלים פסיכולוגיים חברתיים בצורת פעילות מאזנת עוצמה, הדגשת נרטיבים, וזהויות וכיוב', לעיתים קרובות מביאה לתוצאה של החמרה בסכסוך ולא להתמתנותו. המאמר מציג ביקורת סיסטמתית לנוכח מגבלותיהם של המודלים הללו ואף מתייחס להערכת המתודולוגיות הקיימות ביישומם. המחבר קורא לביסוס סדר יום צנוע יותר ביישומה של הגישה הפסיכולוגית חברתית במישור של הסכסוכים הבינלאומיים. על סדר יום צנוע זה להיות מלווה במתודולוגיות של הערכה קפדנית מבלי להתעלם ממקומם המרכזי של מרכיבים כגון ביטחון, הרתעה וממדים מרכזיים אחרים של ניהול סכסוך ברמה הפוליטית.English Abstract: In the extensive growth of academic publications and related activity in the realm of peace studies and efforts to resolve international and inter-group conflicts, social psychological approaches, in general, and models derived from contact theory, in particular, have occupied a central place. Assuming a common foundation based on shared human values and needs, adherents to these models emphasize mutual understanding through contact theory, dialogue, cross-cultural communications and interaction, as well as forgiveness and reconciliation, as the paths to peace.However, as will be shown in this article, theoreticians and practitioners from this school often disregard core political dimensions that differentiate such situations from interpersonal and other conflict and negotiation frameworks. Social psychological models and theories tend to reject or ignore competing meta-explanations of inter-group conflict based on the Hobbesian state of nature and “war of all against all”, while the evidence demonstrates the central relevance of such frameworks for many political conflict situations. As indicated by the ongoing clashes around the world, the sources of violent identity conflict – including inter-ethnic and inter-religious disputes – remain very potent. Harold Saunders, a former senior diplomat in the US State Department and a strong advocate and practitioner of the social-psychological approach to peace, observed that until relationships are changed, deep-rooted human conflicts are not likely to be resolved. (Saunders, 1999, p.31) However, numerous efforts to devise and implement the means to change highly conflictual political relationships have not succeeded. And in some cases, these efforts have resulted in counterproductive outcomes by adding to the intensity of the conflict, reifying negative stereotypes and distorted narratives that contribute to violent behavior and war. Images of implacable hostility are strengthened when participants in dialogues reject the legitimacy of the other side, or repeat stereotypes and conflict-promoting narratives. (Hamburger, 1994; Hanssen, 2001).Given the emphasis on social-psychological models in efforts to resolve political conflict, in general, and international conflict, in particular, the absence of systematic critiques of this approach is noteworthy. While some scholars and researchers emphasize different fundamental assumptions and models, such as game theorists (Schelling 1960, Axelrod 1984) and adherents to the liberal democratic school of peacebuilding (Mac Ginty, 2010), the peace literature has largely avoided critical analysis of social-psychological models and applications. This article is designed as a preliminary attempt towards a systematic critique.The following analysis focuses on the evolution of these models and theories, examining the theoretical assumptions, as well as the efforts to apply them in specific conflict situations and environments. Evaluation methodologies, to the limited extent that these are found, will also be considered." @default.
• W1185745811 created "2016-06-24" @default.
• W1185745811 creator A5025922826 @default.
• W1185745811 date "2015-01-01" @default.
• W1185745811 modified "2023-09-27" @default.
• W1185745811 title ": <br>(A Critical Analysis of the Social Psychological Approach to Resolving International Conflict)" @default.
• W1185745811 cites W1538892305 @default.
• W1185745811 cites W2034328075 @default.
• W1185745811 cites W2079360236 @default.
• W1185745811 doi "https://doi.org/10.2139/ssrn.2566426" @default.
• W1185745811 hasPublicationYear "2015" @default.
• W1185745811 type Work @default.
• W1185745811 sameAs 1185745811 @default.
• W1185745811 citedByCount "0" @default.
• W1185745811 crossrefType "journal-article" @default.
• W1185745811 hasAuthorship W1185745811A5025922826 @default.
• W1185745811 hasConcept C10485196 @default.
• W1185745811 hasConcept C109005114 @default.
• W1185745811 hasConcept C144024400 @default.
• W1185745811 hasConcept C15744967 @default.
• W1185745811 hasConcept C158154518 @default.
• W1185745811 hasConcept C164850336 @default.
• W1185745811 hasConcept C17744445 @default.
• W1185745811 hasConcept C199539241 @default.
• W1185745811 hasConcept C199776023 @default.
• W1185745811 hasConcept C21711469 @default.
• W1185745811 hasConcept C2778731027 @default.
• W1185745811 hasConcept C2778757428 @default.
• W1185745811 hasConcept C77805123 @default.
• W1185745811 hasConcept C94625758 @default.
• W1185745811 hasConceptScore W1185745811C10485196 @default.
• W1185745811 hasConceptScore W1185745811C109005114 @default.
• W1185745811 hasConceptScore W1185745811C144024400 @default.
• W1185745811 hasConceptScore W1185745811C15744967 @default.
• W1185745811 hasConceptScore W1185745811C158154518 @default.
• W1185745811 hasConceptScore W1185745811C164850336 @default.
• W1185745811 hasConceptScore W1185745811C17744445 @default.
• W1185745811 hasConceptScore W1185745811C199539241 @default.
• W1185745811 hasConceptScore W1185745811C199776023 @default.
• W1185745811 hasConceptScore W1185745811C21711469 @default.
• W1185745811 hasConceptScore W1185745811C2778731027 @default.
• W1185745811 hasConceptScore W1185745811C2778757428 @default.
• W1185745811 hasConceptScore W1185745811C77805123 @default.
• W1185745811 hasConceptScore W1185745811C94625758 @default.
• W1185745811 hasLocation W11857458111 @default.
• W1185745811 hasOpenAccess W1185745811 @default.
• W1185745811 hasPrimaryLocation W11857458111 @default.
• W1185745811 hasRelatedWork W137182519 @default.
• W1185745811 hasRelatedWork W18331094 @default.
• W1185745811 hasRelatedWork W1999617133 @default.
• W1185745811 hasRelatedWork W2038857573 @default.
• W1185745811 hasRelatedWork W2204167913 @default.
• W1185745811 hasRelatedWork W2367352854 @default.
• W1185745811 hasRelatedWork W2477374307 @default.
• W1185745811 hasRelatedWork W2525904255 @default.
• W1185745811 hasRelatedWork W2553684904 @default.
• W1185745811 hasRelatedWork W2585745368 @default.
• W1185745811 hasRelatedWork W2922153634 @default.
• W1185745811 hasRelatedWork W2948083141 @default.
• W1185745811 hasRelatedWork W2953454763 @default.
• W1185745811 hasRelatedWork W2998281851 @default.
• W1185745811 hasRelatedWork W3134935459 @default.
• W1185745811 hasRelatedWork W3160393165 @default.
• W1185745811 hasRelatedWork W39869521 @default.
• W1185745811 hasRelatedWork W779891568 @default.
• W1185745811 hasRelatedWork W99103240 @default.
• W1185745811 hasRelatedWork W99256848 @default.
• W1185745811 isParatext "false" @default.
• W1185745811 isRetracted "false" @default.
• W1185745811 magId "1185745811" @default.
• W1185745811 workType "article" @default.