FRINK Linked Data Fragments server

Matches in SemOpenAlex for { <https://semopenalex.org/work/W1539005382> ?p ?o ?g. }

• W1539005382 endingPage "430" @default.
• W1539005382 startingPage "422" @default.
• W1539005382 abstract "An increasing number of farmers use cover crop mixtures instead of monoculture cover crops to improve soil and crop quality. However, only little information is available about the weed suppression ability of cover crop mixtures. Therefore, two field experiments were conducted in Baden-Wurttemberg between 2010 and 2012, to compare growth and weed suppression of monoculture cover crops and cover crop mixtures. In the first experiment, heterogeneous results between yellow mustard and the cover crop mixture occurred. For further research, a field experiment was conducted in 2012 to compare monocultures of yellow mustard and hemp with three cover crop mixtures. The evaluated mixtures were: “MELO”: for soil melioration; “BETA”: includes only plant species with no close relation to main cash crops in Central Europe and “GPS”: for usage as energy substrate in spring. Yellow mustard, MELO, BETA and GPS covered 90% of the soil in less than 42 days and were able to reduce photosynthetically active radiation (PAR) on soil surface by more than 96% after 52 days. Hemp covered 90% of the soil after 47 days and reduced PAR by 91% after 52 days. Eight weeks after planting, only BETA showed similar growth to yellow mustard which produced the highest dry matter. The GPS mixture had comparatively poor growth, while MELO produced similar dry matter to hemp. Yellow mustard, MELO and BETA reduced weed growth by 96% compared with a no cover crop control, while hemp and GPS reduced weeds by 85% and 79%. In spring, weed dry matter was reduced by more than 94% in plots with yellow mustard and all mixtures, while in hemp plots weeds were only reduced by 71%. The results suggest that the tested cover crop mixtures offer similar weed suppression ability until spring as the monoculture of the competitive yellow mustard.Keywords: Cover crop, mixed cropping, Hemp, weed control, weed density, weed suppression, Yellow mustardHaben Zwischenfruchtmischungen dieselbe Fahigkeit zur Unkrautunterdruckung wie eine konkurrenzkraftige Reinsaat?ZusammenfassungEine steigende Zahl von Landwirten verwendet Zwischenfruchtmischungen anstelle von Reinsaaten, um die Qualitat ihres Standortes sowie ihrer Kulturpflanzen zu steigern. Jedoch sind nur wenige Informationen uber die unkrautunterdruckende Wirkung von Zwischenfruchtmischungen verfugbar. Deshalb wurden zwischen den Jahren 2010 und 2012 zwei Feldversuche in Baden-Wurttemberg durchgefuhrt, um die unkrautunterdruckende Wirkung von Zwischenfruchtmischungen und konkurrenzkraftigen Reinsaaten zu vergleichen. Wahrend des ersten Experiments erzielten Gelbsenf und die Zwischenfruchtmischung unterschiedliche Ergebnisse hinsichtlich Wachstum und Unkrautunterdruckung. Deshalb wurde im folgenden Jahr ein weiterer Feldversuch durchgefuhrt, bei dem Reinsaaten von Gelbsenf und Hanf mit drei Zwischenfruchtmischungen verglichen wurden. Die Zwischenfruchtmischungen waren: “MELO”, zur Boden-Melioration, “BETA”, die nur Pflanzenarten ohne nahere Verwandtschaft zu wichtigen Kulturpflanzen in Mitteleuropa enthalt, sowie “GPS”, die im Fruhjahr zur Ganzpflanzensilage verwendet werden kann. Gelbsenf, MELO, BETA und GPS bedeckten 90 % der Bodenoberflache in weniger als 42 Tagen und konnten die photosynthetisch aktive Strahlung (PAR) an der Bodenoberflache nach 52 Tagen um mehr als 96 % verringern. Hanf bedeckte 90 % der Bodenoberflache nach 47 Tagen und reduzierte die PAR an der Bodenoberflache um 91 % nach 52 Tagen. Acht Wochen nach Aussaat zeigte nur BETA ein ahnliches Wachstum wie Gelbsenf, der die hochste Trockenmasse aller Varianten aufwies. Die GPS-Mischung zeigte zu diesem Zeitpunkt nur eine geringe Trockenmassebildung, wahrend MELO ahnliche Werte wie Hanf aufwies. Gelbsenf, MELO und BETA konnten die Unkraut-Trockenmasse nach acht Wochen um mehr als 97 % gegenuber einer Kontrollvariante ohne Zwischenfruchte verringern, wahrend Hanf sowie die GPS-Mischung nur eine Verringerung von 85 % bzw. 79 % erreichten. Im Fruhjahr wurde in den Parzellen mit Gelbsenf und allen Zwischenfruchtmischungen eine Reduzierung der Unkraut-Trockenmasse von mehr als 94 % festgestellt, wahrend in den Hanf-Parzellen nur eine Verringerung von 71 % erreicht wurde. Die Ergebnisse zeigen, dass die verwendeten Zwischenfruchtmischungen bis zum Fruhjahr eine ahnliche Unkrautunterdruckung wie eine Reinsaat des konkurrenzkraftigen Gelbsenfs aufweisen.Stichworter: Gelbsenf, Hanf, Mischfrucht, Monokultur, Unkrautdichte, Unkrautkontrolle, Zwischenfrucht, Zwischenfruchtmischung" @default.
• W1539005382 created "2016-06-24" @default.
• W1539005382 creator A5012723477 @default.
• W1539005382 creator A5014040819 @default.
• W1539005382 creator A5081797414 @default.
• W1539005382 date "2014-02-12" @default.
• W1539005382 modified "2023-09-23" @default.
• W1539005382 title "Do cover crop mixtures have the same ability to suppress weeds as competitive monoculture cover crops" @default.
• W1539005382 cites W1548925872 @default.
• W1539005382 cites W1938680431 @default.
• W1539005382 cites W1978813306 @default.
• W1539005382 cites W1980321470 @default.
• W1539005382 cites W2004205757 @default.
• W1539005382 cites W2006279803 @default.
• W1539005382 cites W2020340858 @default.
• W1539005382 cites W2025224894 @default.
• W1539005382 cites W2028652088 @default.
• W1539005382 cites W2065508092 @default.
• W1539005382 cites W2069987715 @default.
• W1539005382 cites W2071044505 @default.
• W1539005382 cites W2077229084 @default.
• W1539005382 cites W2078565665 @default.
• W1539005382 cites W2094935396 @default.
• W1539005382 cites W2096589505 @default.
• W1539005382 cites W2124708501 @default.
• W1539005382 cites W2124763887 @default.
• W1539005382 cites W2125384667 @default.
• W1539005382 cites W2128530249 @default.
• W1539005382 cites W2152344953 @default.
• W1539005382 cites W2153299960 @default.
• W1539005382 cites W2158540340 @default.
• W1539005382 cites W2174435501 @default.
• W1539005382 cites W2179177534 @default.
• W1539005382 cites W2216824024 @default.
• W1539005382 cites W1822236587 @default.
• W1539005382 doi "https://doi.org/10.5073/jka.2014.443.053" @default.
• W1539005382 hasPublicationYear "2014" @default.
• W1539005382 type Work @default.
• W1539005382 sameAs 1539005382 @default.
• W1539005382 citedByCount "0" @default.
• W1539005382 crossrefType "journal-article" @default.
• W1539005382 hasAuthorship W1539005382A5012723477 @default.
• W1539005382 hasAuthorship W1539005382A5014040819 @default.
• W1539005382 hasAuthorship W1539005382A5081797414 @default.
• W1539005382 hasConcept C137580998 @default.
• W1539005382 hasConcept C147273371 @default.
• W1539005382 hasConcept C157005057 @default.
• W1539005382 hasConcept C168741863 @default.
• W1539005382 hasConcept C2775891814 @default.
• W1539005382 hasConcept C2778302866 @default.
• W1539005382 hasConcept C2780138947 @default.
• W1539005382 hasConcept C34070608 @default.
• W1539005382 hasConcept C39432304 @default.
• W1539005382 hasConcept C6557445 @default.
• W1539005382 hasConcept C86803240 @default.
• W1539005382 hasConceptScore W1539005382C137580998 @default.
• W1539005382 hasConceptScore W1539005382C147273371 @default.
• W1539005382 hasConceptScore W1539005382C157005057 @default.
• W1539005382 hasConceptScore W1539005382C168741863 @default.
• W1539005382 hasConceptScore W1539005382C2775891814 @default.
• W1539005382 hasConceptScore W1539005382C2778302866 @default.
• W1539005382 hasConceptScore W1539005382C2780138947 @default.
• W1539005382 hasConceptScore W1539005382C34070608 @default.
• W1539005382 hasConceptScore W1539005382C39432304 @default.
• W1539005382 hasConceptScore W1539005382C6557445 @default.
• W1539005382 hasConceptScore W1539005382C86803240 @default.
• W1539005382 hasIssue "443" @default.
• W1539005382 hasLocation W15390053821 @default.
• W1539005382 hasOpenAccess W1539005382 @default.
• W1539005382 hasPrimaryLocation W15390053821 @default.
• W1539005382 hasRelatedWork W1493752941 @default.
• W1539005382 hasRelatedWork W1495142192 @default.
• W1539005382 hasRelatedWork W1518981005 @default.
• W1539005382 hasRelatedWork W1522102496 @default.
• W1539005382 hasRelatedWork W1768675750 @default.
• W1539005382 hasRelatedWork W192198746 @default.
• W1539005382 hasRelatedWork W1964680901 @default.
• W1539005382 hasRelatedWork W2065508433 @default.
• W1539005382 hasRelatedWork W2136514849 @default.
• W1539005382 hasRelatedWork W2165344322 @default.
• W1539005382 hasRelatedWork W2738242465 @default.
• W1539005382 hasRelatedWork W2739034467 @default.
• W1539005382 hasRelatedWork W2798326219 @default.
• W1539005382 hasRelatedWork W2885954810 @default.
• W1539005382 hasRelatedWork W290426841 @default.
• W1539005382 hasRelatedWork W3027357401 @default.
• W1539005382 hasRelatedWork W3035428986 @default.
• W1539005382 hasRelatedWork W3075040869 @default.
• W1539005382 hasRelatedWork W1846320082 @default.
• W1539005382 hasRelatedWork W2120597531 @default.
• W1539005382 isParatext "false" @default.
• W1539005382 isRetracted "false" @default.
• W1539005382 magId "1539005382" @default.
• W1539005382 workType "article" @default.