FRINK Linked Data Fragments server

Matches in SemOpenAlex for { <https://semopenalex.org/work/W1583927667> ?p ?o ?g. }

• W1583927667 abstract "Prejudice towards and discrimination of migrants are serious problems in our modern, globalised world. In the present doctoral thesis it was studied how negative attitudes of citizens towards asylum seekers relate to contact experiences, feelings of threat and acculturation orientations. A longitudinal field study with two measurement points was conducted with the German inhabitants (N = 70) of a neighbourhood where an asylum seekers refuge was soon to be opened. Directly before and six months after the opening of the refuge the attitudes (i.e., prejudice, negative emotions and discrimination intentions) of the locals towards the asylum seekers (and their contact experiences) were assessed with questionnaires.Several theoretical backgrounds were used for this study. First, drawing on theories from contact research, effects of three different kinds of contact were hypothesised. Improvements of attitudes towards migrants through mere contact (mere presence of the newcomers), personal contact (own contact experiences) and extended contact (knowledge of neighbours' contact experiences) were analysed and compared. Secondly, perceptions of realistic and symbolic intergroup threat were related to outgroup attitudes. While some theories take stable personality traits (such as Authoritarianism or prejudice) as causal predictors of threat perceptions, other theories, such as the Integrated Threat Model, take threat perceptions as causal antecedents of prejudice. These contradicting claims were tested. Thirdly, acculturation orientations were related to attitudes and personal contact behaviour. Acculturation orientations were conceptualised as consisting of three facets, namely, acculturation demands (what migrants should do), perceptions (what migrants are perceived to want) and own goals (how participants want to deal with their own changing mainstream culture). Each of these three facets was assessed with the two dimensions culture maintenance and culture adoption.Results showed that all three kinds of contact had positive effects. Over time, mere contact changed other variables (it decreased negative emotions and realistic threat perceptions) than personal and extended contact (that decreased prejudice and discrimination intentions). Thus, it could be shown that desegregation leads to positive attitudinal effects and that the effects of mere contact are different from those of personal and extended contact.Threat perceptions were found to be outcomes, not predictors of attitudes towards migrants. This supports the notion that rather stable personality traits can causally lead to according perceptions of outgroups as more or less threatening, but, most likely these relations are bi-directional.The best way to empirically capture citizens' acculturation orientations was the theorised, innovative three facet conceptualisation of acculturation demands, perceptions and own goals. Acculturation orientations were found related to attitudes and behaviour. Strong culture maintenance demands, for instance, went along with less prejudice; and strong culture adoption demands with more prejudice. Contrary relations were found for own acculturation goals, where strong mainstream culture maintenance goals went along with more, and strong foreign culture adoption goals with less prejudice. Acculturation perceptions showed few relations with attitudes and behaviour, they seemed not so important. Causal analyses showed that acculturation orientations represented predictors and consequences of the attitudes, and some cases of bi-directional causation were found. The facet own acculturation goals had the highest number of causal links with attitudes towards the migrants. For instance, stronger own mainstream culture maintenance goals lead to more personal contact avoidance.In sum, all kinds of contact improved attitudes towards the other group. These attitudes determined how threatening the asylum seekers were seen. Acculturation orientations were related to attitudes and behaviour, especially the facet own acculturation goals. Causal relations between acculturation orientations and attitudes were bi-directional. All theoretical perspectives contributed to the understanding of prejudice and discrimination intentions of citizens towards migrants. They are complementing each other and further theoretical integration should be aimed at. Especially the issue of recursive causality requires more scientific attention. New, integrative and interdisciplinary ways of thinking and methods are needed to better understand the dynamic relations between contact, threat, prejudice and discrimination between culturally different social groups. Such improved understanding might be essential to ensure the survival of mankind that currently seems to increasingly engage in a clash of civilisations'. Vorurteile gegenuber und Diskriminierung von Migranten sind schwerwiegende Probleme unserer modernen, globalisierten Welt. In der vorliegenden Arbeit wurde untersucht, wie negative Einstellungen von Mitgliedern der Mehrheitsgesellschaft gegenuber Asylbewerbern mit Kontakterfahrungen, Bedrohungswahrnehmungen und Akkulturationsorientierungen zusammenhangen. Eine langsschnittliche Feldstudie mit zwei Meszeitpunkten wurde mit den deutschen Einwohnern (N = 70) eines Wohngebietes durchgefuhrt, in dem eine Asylbewerberunterkunft eroffnet wurde. Direkt vor und sechs Monate nach der Eroffnung wurden die Einstellungen (d.h. Vorurteile, negative Emotionen und Diskriminierungsabsichten) und Kontakterfahrungen mit Fragebogen erhoben.Die Studie hat verschiedene theoretische Hintergrunde. Erstens wurden Kontakterfahrungen analysiert. Verbesserungen der Einstellungen durch blosen Kontakt (blose Anwesenheit der Migranten), personlichen Kontakt (eigene Kontakterfahrungen) und vermittelten Kontakt (Kenntnis von Kontakterfahrungen der Nachbarn) wurden verglichen. Zweitens wurden realistische und symbolische Bedrohungswahrnehmungen mit den Einstellungen verbunden. Einige Ansatze betrachten stabile Personlichkeitseigenschaften wie Autoritarismus oder Vorurteile als kausale Ursache von Bedrohung. Andere Ansatze (zum Beispiel das Integrierte Bedrohungsmodell) sehen Bedrohungswahrnehmungen als Ursache von Vorurteilen. Diese kontraren Kausalannahmen wurden gepruft. Drittens wurden Akkulturationsorientierungen mit Einstellungen und personlichen Kontakterfahrungen verbunden. Dabei wurden drei Facetten differenziert: Akkulturationsforderungen (was Migranten tun sollten), -wahrnehmungen (Wahrnehmungen der Ziele der Migranten), sowie eigene -ziele (Veranderungen der deutschen Mehrheitskultur). Jede dieser Facetten wurde auf den Dimensionen Kulturerhaltung und -ubernahme erfasst.Die Ergebnisse zeigten positive Effekte von Kontakt. Bloser Kontakt veranderte andere Variablen (negative Emotionen und realistische Bedrohungswahrnehmungen verringerten sich) als personlicher und vermittelter Kontakt (welche Vorurteile und Diskriminierungsabsichten verringerten). Desegration fuhrt zu besseren Einstellungen, und die Effekte von blosem Kontakt sind anders als von personlichem oder vermitteltem Kontakt.Bedrohungswahrnehmungen waren Konsequenzen und nicht Pradiktoren der Einstellungen. Das unterstutzt den Ansatz, dass stabile Personlichkeitseigenschaften kausal zu entsprechenden Wahrnehmungen von Fremdgruppen als mehr oder weniger bedrohlich fuhren, wobei diese Kausalbeziehungen mit hoher Wahrscheinlichkeit bidirektional sind.Akkulturationsorientierungen liesen sich am besten mit dem hypothetisch angenommenen, neuen Konzept beschreiben, welches die drei Facetten Akkulturationsforderungen, -wahrnehmungen, und eigene Akkulturationsziele umfasst. Akkulturationsorientierungen hingen erwartungsgemas mit Einstellungen und Verhalten gegenuber den Asylbewerbern zusammen. Zum Beispiel hingen starke Kulturerhaltungs-forderungen mit weniger Vorurteilen, und starke Kulturubernahme-forderungen mit mehr Vorurteilen zusammen. Im Gegensatz dazu waren starkere Kulturerhaltungs-ziele bezuglich der eigenen deutschen Kultur mit mehr, und starkere Kulturubernahme-ziele mit weniger Vorurteilen assoziiert. Die Akkulturationswahrnehmungen hingen kaum mit Einstellungen und Verhalten zusammen und stellten sich als weniger wichtig heraus. Die Kausalanalysen ergaben, dass Akkulturationsorientierungen sowohl Pradiktoren als auch Konsequenzen der Einstellungen waren, und es fanden sich auch einige Falle mit bidirektionalen Kausalverbindungen. Fur die Facette eigene Akkulturationsziele ergaben sich die meisten Kausalzusammenhange mit den Einstellungen. Stark ausgepragte Ziele, die deutsche Mehrheitskultur zu bewahren, fuhrten zum Beispiel zu spaterer Kontaktvermeidung.Insgesamt zeigte sich, dass alle Arten von Kontakt zu verbesserten Einstellungen gegenuber den Asylbewerbern fuhrten. Von diesen Einstellungen hing es ab, wie bedrohlich die anderen wahrgenommen wurden. Akkulturationsorientierungen hingen mit Einstellungen und Verhalten zusammen, vor allem eigene Akkulturationsziele. Die Kausalrichtung dieser Zusammenhange erwies sich als bidirektional. Alle theoretischen Perspektiven waren hilfreich zum Verstandnis von Vorurteilen und Diskriminierungsabsichten gegenuber Migranten. Sie erganzen sich und sollten in Zukunft starker integriert werden. Insbesondere die rekursiven Kausalbeziehungen erfordern mehr wissenschaftliche Aufmerksamkeit. Neue, integrative und interdisziplinare Denkansatze und Methoden sind gefragt, um die dynamischen Beziehungen zwischen Kontakt, Bedrohung, Vorurteilen und Diskriminierung zwischen kulturell verschiedenen, sozialen Gruppen besser zu verstehen. Dieses verbesserte Verstandnis konnte sich als essentiell fur das Uberleben der Menschheit erweisen, welche scheinbar gerade zunehmend auf einen Zusammenprall der Kulturen hinsteuert." @default.
• W1583927667 created "2016-06-24" @default.
• W1583927667 creator A5090064594 @default.
• W1583927667 date "2007-12-08" @default.
• W1583927667 modified "2023-10-01" @default.
• W1583927667 title "Prejudice against and discrimination of asylum seekers: their antecedents and consequences in a longitudinal field study" @default.
• W1583927667 cites W1484415428 @default.
• W1583927667 cites W1486848835 @default.
• W1583927667 cites W1491087240 @default.
• W1583927667 cites W1515609738 @default.
• W1583927667 cites W1547849900 @default.
• W1583927667 cites W1562171715 @default.
• W1583927667 cites W1565217239 @default.
• W1583927667 cites W1602643802 @default.
• W1583927667 cites W1603542031 @default.
• W1583927667 cites W1610667076 @default.
• W1583927667 cites W1617242023 @default.
• W1583927667 cites W1660594717 @default.
• W1583927667 cites W1698185664 @default.
• W1583927667 cites W1766489086 @default.
• W1583927667 cites W1768593022 @default.
• W1583927667 cites W1771510446 @default.
• W1583927667 cites W1799750435 @default.
• W1583927667 cites W1821624010 @default.
• W1583927667 cites W1884028283 @default.
• W1583927667 cites W1973610760 @default.
• W1583927667 cites W1978192015 @default.
• W1583927667 cites W1978493498 @default.
• W1583927667 cites W1986008536 @default.
• W1583927667 cites W1986051883 @default.
• W1583927667 cites W1986917540 @default.
• W1583927667 cites W1989901254 @default.
• W1583927667 cites W1993793991 @default.
• W1583927667 cites W1994261170 @default.
• W1583927667 cites W1996375320 @default.
• W1583927667 cites W1997612483 @default.
• W1583927667 cites W2002878058 @default.
• W1583927667 cites W2003712120 @default.
• W1583927667 cites W2011744324 @default.
• W1583927667 cites W2019466874 @default.
• W1583927667 cites W2030877519 @default.
• W1583927667 cites W2033207203 @default.
• W1583927667 cites W2034328075 @default.
• W1583927667 cites W2035033198 @default.
• W1583927667 cites W2040723730 @default.
• W1583927667 cites W2050978732 @default.
• W1583927667 cites W2051026165 @default.
• W1583927667 cites W2052111210 @default.
• W1583927667 cites W2054826127 @default.
• W1583927667 cites W2057659248 @default.
• W1583927667 cites W2057970772 @default.
• W1583927667 cites W2060083152 @default.
• W1583927667 cites W2063492479 @default.
• W1583927667 cites W2065149951 @default.
• W1583927667 cites W2066346893 @default.
• W1583927667 cites W2066677051 @default.
• W1583927667 cites W2067476838 @default.
• W1583927667 cites W2068370029 @default.
• W1583927667 cites W2070311591 @default.
• W1583927667 cites W2075289001 @default.
• W1583927667 cites W2077218809 @default.
• W1583927667 cites W2082188731 @default.
• W1583927667 cites W2082376214 @default.
• W1583927667 cites W2084727854 @default.
• W1583927667 cites W2085756359 @default.
• W1583927667 cites W2086572427 @default.
• W1583927667 cites W2096648510 @default.
• W1583927667 cites W2096910457 @default.
• W1583927667 cites W2098492186 @default.
• W1583927667 cites W2102756860 @default.
• W1583927667 cites W2105085220 @default.
• W1583927667 cites W2111348693 @default.
• W1583927667 cites W2114817485 @default.
• W1583927667 cites W2115721242 @default.
• W1583927667 cites W2121646075 @default.
• W1583927667 cites W2122525670 @default.
• W1583927667 cites W2123620412 @default.
• W1583927667 cites W2136307259 @default.
• W1583927667 cites W2136453575 @default.
• W1583927667 cites W2138985406 @default.
• W1583927667 cites W2142078457 @default.
• W1583927667 cites W2144354189 @default.
• W1583927667 cites W2144971549 @default.
• W1583927667 cites W2148705295 @default.
• W1583927667 cites W2149403824 @default.
• W1583927667 cites W2150067146 @default.
• W1583927667 cites W2155162789 @default.
• W1583927667 cites W2155811705 @default.
• W1583927667 cites W2163984563 @default.
• W1583927667 cites W2164244531 @default.
• W1583927667 cites W2175873029 @default.
• W1583927667 cites W2323029450 @default.
• W1583927667 cites W2338819449 @default.
• W1583927667 cites W2399852725 @default.
• W1583927667 cites W2489165867 @default.
• W1583927667 cites W2501155445 @default.
• W1583927667 cites W2520159511 @default.
• W1583927667 cites W2784287489 @default.
• W1583927667 cites W2797247465 @default.
• W1583927667 cites W2900835707 @default.

• next