Matches in SemOpenAlex for { <https://semopenalex.org/work/W1905917312> ?p ?o ?g. }
Showing items 1 to 63 of
63
with 100 items per page.
- W1905917312 endingPage "S27Š" @default.
- W1905917312 startingPage "S24Š" @default.
- W1905917312 abstract "cambiar por Tan pronto se supo que la terapia basada en interferón podía dar lugar a la erradicación viral a largo plazo o a la respuesta virológica sostenida (RVS), empezaron a buscarse factores predictivos de respuesta a la terapia. Con tasas de respuesta bajas y la necesidad de un tratamiento prolongado, costoso y complejo, el objetivo principal era identificar a aquellos pacientes con baja probabilidad de respuesta, a fin de evitar un tratamiento cambiar por inútil. Se identificaron diferentes factores pretratamiento relacionados con el paciente y con el virus que se asociaban al resultado del tratamiento. Sin embargo, ninguno tuvo una capacidad predictiva adecuada para cambiar por evitar la terapia o garantizar una respuesta. Un análisis cuidadoso de los ensayos clínicos fundamentales de registro realizados con peginterferón mostró que las cambiar por las respuestas tempranas al tratamiento eliminar eran muy predictivas del resultado final de la terapia, . Los pacientes que no alcanzaron una reducción de 2 logaritmos en los niveles de ARN del virus de la hepatitis C (VHC) después de 12 semanas de tratamiento o que no alcanzaron una respuesta virológica temprana cambiar por (RVT) no tenían, efectivamente, posibilidad de responder a la terapia, lo que hizo que se adoptasen pautas de interrupción cambiar por temprana. Desde que la cambiar por RVT se identificó como un criterio útil de interrupción de la terapia, la cinética de la reducción viral durante el tratamiento se ha evaluado cuidadosamente y ha demostrado su utilidad en diferentes áreas del tratamiento del VHC. Más allá de la predicción del fracaso del tratamiento, la cinética viral cambiar por temprana ha permitido predecir respuestas favorables, desarrollar modelos matemáticos que expliquen los mecanismos de acción de los fármacos antivirales y ahora, en la era de los antivirales de acción directa (AAD), determinar la duración del tratamiento, . La respuesta durante el tratamiento ha demostrado ser cambiar por un mejor factor predictivo de respuesta que cualquier factor previo. cambiar por las cinéticas durante el tratamiento cambiar por predicen la respuesta cambiar porque ellas son en si mismas componentes de la propia respuesta; cambiar por no sorprende que una respuesta cambiar por temprana pueda predecir la respuesta final. La respuesta durante el tratamiento está influenciada por todos los cambiar por pretratamiento previos, pero también tiene en cuenta factores cambiar por durante cambiar por el tratamiento, como el cumplimiento y las reducciones de dosis, lo que la convierte en la mejor evaluación global de eliminar respuesta al tratamiento. Así pues, no resulta sorprendente que los pacientes con niveles indetectables de ARN del VHC después de 4 semanas de tratamiento (cambiar por una respuesta virológica rápida, eliminar cambiar por (RVR)) tengan una elevada probabilidad de alcanzar la RVS, . Al alcanzar la RVR en primer lugar, estos pacientes se definen a sí mismos como pacientes que responden al tratamiento. Los factores previos al tratamiento siguen siendo importantes, pero es probable que la RVR, la cambiar por RVT o cualquier otro parámetro cambiar por durante el tratamiento, sean superiores a todos los factores predictivos cambiar por pretratamiento. Los pacientes con características pretratamiento desfavorables tienen una probabilidad mucho menor de alcanzar la RVR, pero aquellos que, a pesar de sus cambiar por perfiles pretratamiento, eliminar, tienen una mayor probabilidad de alcanzar la RVS que los pacientes con características basales favorables pero que suprimen el virus lentamente. Quizá la importancia de la RVR se comprenda mejor si se compara con el genotipo de la interleuquina-28B (IL-28B). La presencia de polimorfismos de un solo nucleótido cerca del gen IL-28B es el mayor factor pretratamiento predictivo de la respuesta. Sin embargo, en comparación con el genotipo IL-28B, la RVR es más predictiva de la RVS. Mangia y cols. publicaron recientemente cambiar por que aunque los pacientes con el genotipo IL-28B desfavorable tienen una probabilidad mucho menor de alcanzar la cambiar por RVS después de 4 semanas de cambiar por terapia, los pacientes con un genotipo IL-28B desfavorable que presentan niveles indetectables de ARN del VHC tienen más probabilidad de alcanzar la RVS que los pacientes con un genotipo IL-28B favorable que no logran alcanzar una RVR. La consecución de la RVR viene dictada en gran medida por el genotipo IL-28B, pero también hay que tener en cuenta cambiar por todos los factores pretratamiento y durante éste que pueden afectar eliminar la respuesta, como la cambiar por etnicidad, el índice de masa corporal o el cumplimiento. Así pues, la RVR no debe incluirse junto a los factores pretratamiento en los modelos predictivos de resultados del tratamiento, dado que es, en sí misma, parte de la respuesta y, por lo tanto, siempre aparece como el factor predictivo más fuerte para la RVS. La cambiar por la pregunta que hay que plantear en relación con los factores cambiar por pretratamiento es por qué algunos pacientes alcanzan la RVR o la cambiar por RVT mientras que otros no lo consiguen. Se ha demostrado que la cambiar por RVT es un factor útil para predecir la ausencia de respuesta con un cambiar por alto valor predictivo negativo, lo que ayuda a definir criterios de interrupción del tratamiento. Por otra parte, la RVR es un potente factor predictivo de la consecución final de la RVS y muestra un valor predictivo positivo muy cambiar por alto y un valor predictivo negativo muy bajo, por lo que se ha utilizado para ajustar la duración del tratamiento. Los pacientes con el genotipo 1 eliminar que alcanzan la RVR tienen una gran probabilidad de alcanzar la RVS. Aunque también podrían obtener un pequeno beneficio con la adición de un AAD, resulta difícil mejorar una tasa de RVS >80%. Las cambiar por guías europeas recomiendan reducir la duración de la terapia a solo 6 meses en los pacientes que han alcanzado la RVR, de modo que si se sigue este enfoque el beneficio de añadir un inhibidor de la proteasa sería aún más cuestionable. Sin duda, en el futuro se evaluará si estos pacientes podrían interrumpir la terapia incluso antes, con la adición de un AAD. En los pacientes con genotipos 2 o 3, la consecución de la RVR es un factor pronóstico muy útil. Los que alcanzan la RVR presentan tasas cambiar por muy elevadas de RVS, incluso cambiar por cuando la duración de su tratamiento se reduzca a un periodo de 12 a 16 semanas, . Aunque eliminar en los pacientes que alcanzan la RVR un ciclo completo de 24 semanas es superior a un ciclo corto de terapia, el beneficio es relativamente pequeño cambiar por y el riesgo de recidiva podría cambiar por disminuirse parcialmente utilizando una dosificación de ribavirina basada en el peso si se contempla un curso de tratamiento más corto. En pacientes que no alcanzan una RVR cambiar por (especialmente en los infectados por el genotipo 3 cambiar por ) podría ser útil prolongar la terapia más allá de las 24 semanas. Mangia y cols. observaron un ligero beneficio, no significativo, al ampliar la terapia hasta 36 semanas en los pacientes con genotipo 3 sin RVR. Cabe esperar que esta cuestión se aclare en los estudios que se están realizando con pacientes aleatorizados sin RVR al tratamiento durante 24 o 48 semanas. Más allá de su utilidad pronóstica, la RVP ha sido muy útil para comprender los mecanismos de acción de los fármacos antivirales. Al evaluar cuidadosamente el cambiar por descenso de los niveles de ARN del VHC durante la terapia con interferón, Neumann y cols. observaron que cambiar por el interferon daba lugar a una reducción bifásica de la viremia. Ajustando los modelos matemáticos a los datos experimentales, llegaron a la conclusión de que la primera fase del deterioro de la carga viral se debía probablemente al aclaramiento de viriones libres y a la inhibición de la producción viral, mientras que la segunda fase, más lenta, estaba relacionada con el aclaramiento de las células infectadas. Estos modelos se han ampliado para incluir cambiar por la ribavirina. A pesar de que se utiliza desde hace más de 10 años, la forma en que cambiar por la ribavirina mejora los resultados del tratamiento en los pacientes con infección por el VHC sigue siendo un misterio. Los estudios con modelos detallados han permitido excluir en gran medida algunas de las hipótesis propuestas para su mecanismo de acción. Los datos indican que cambiar por la ribavirina desempeña un papel en relación con la infectividad del virus. Podría actuar como mutágeno y dar lugar a virus menos infecciosos o, alternativamente, podría estimular una respuesta antiviral débil en las células, haciéndolas menos susceptibles a la infección. Los datos recopilados a partir de estos modelos han sido fundamentales para comprender cómo actúan tanto cambiar por el interferon como la ribavirina. Más cambiar por más recientemente, se han aplicado los enfoques de los modelos a los nuevos AAD, con algunos resultados interesantes. Los AAD se desarrollaron para que se dirigieran a pasos específicos del ciclo vital del VHC, así que podría pensarse que se comprenden bien sus mecanismos de acción. Sin embargo, la inhibición de una sola enzima del VHC podría afectar a más de una fase del ciclo vital, lo que podría significar que los beneficios de una clase de AAD son diferentes de los beneficios de otro AAD. Por ejemplo, un trabajo reciente de Dahari y cols. muestra que un inhibidor de la proteína 5A no estructural probablemente afectaría tanto a la replicación como al ensamblaje viral. Los modelos que incorporan un mecanismo de acción dual realizan un ajuste más preciso de los datos. Los modelos solo son igual de buenos que los datos experimentales a los que se aplican. Los modelos solo pueden evaluarse con solidez cuando cambiar por utilizan muestreo frecuente de un número relativamente grande de pacientes. A medida que la terapia con AAD sea cada vez más potente, más importante será la frecuencia de evaluación de muestras cambiar por tempranas. En el caso cambiar por del interferón, la evaluación semanal de las muestras es más que adecuada, ya que la mayoría de los pacientes no suprime el virus antes de la 4.a semana, eliminar. Sin embargo, la mayor potencia de la terapia combinada con AAD dará lugar a que muchos pacientes alcancen niveles indetectables de ARN del VHC a las 2 semanas de tratamiento, o incluso antes. La utilización de modelos no solo es importante para determinar el mecanismo de acción de los fármacos, sino que también podría guiar la duración de la terapia, . Finalmente, el objetivo del tratamiento es reducir los niveles virales eliminar por debajo de 1 virión. Por desgracia, los análisis disponibles actualmente están limitados por el nivel de detección del virus en la sangre. Para calcular la duración más adecuada de la terapia puede utilizarse la extrapolación de las pendientes de disminución del nivel de ARN del VHC en la sangre. Sin embargo, aunque sea potencialmente muy importante, puede resultar difícil separar las diferencias en las pendientes de fármacos muy potentes. Ligeros cambios en la disminución inicial podrían indicar la necesidad de prolongar la duración de la terapia; sin embargo, este tipo de inferencias solo son posibles mediante la realización de evaluaciones muy frecuentes durante la terapia inicial. Al igual que la cambiar por RVT y la RVR son evaluaciones que se realizan durante el tratamiento y resultan apropiadas para determinar la probabilidad de la respuesta y la mejor duración de la terapia con interferón, lo ideal sería que las respuestas en momentos más tempranos pudiesen guiar adecuadamente la terapia con AAD. Inicialmente, la evaluación de las respuestas virales durante el tratamiento era bruta y solo consideraba las evaluaciones de las semanas 12 y 24. La aprobación de telaprevir y boceprevir formalizó el concepto de “terapia guiada por la respuesta” (TGR), . En pacientes que aclaran su viremia rápidamente, la duración total de la terapia puede reducirse con ambos fármacos sin que disminuya la RVS. El enfoque de TGR se convertirá en el futuro en el estándar para todos los AAD, hasta que se desarrolle una terapia combinada lo suficientemente potente como para permitir que todos los pacientes reciban tratamiento durante un periodo breve. El resultado de la TGR es la necesidad de supervisar cambiar por la frecuencia y la interpretación de las pruebas de ARN del VHC. Un retraso de algunos días en la realización de las pruebas, o en el futuro incluso de algunas horas, podría afectar eliminar la interpretación de los resultados. Debido a la potencia de los AAD, una evaluación realizada 24 horas después de lo previsto podría marcar la diferencia entre niveles detectables o indetectables de ARN del VHC, lo que podría afectar eliminar la decisión sobre la duración del tratamiento. Con los dos inhibidores de la proteasa aprobados, para disminuir la duración del tratamiento con el enfoque de TGR es necesario que el ARN del VHC sea indetectable en la semana 4 de la terapia con un inhibidor de la proteasa y que se mantenga así hasta el final del tratamiento con el AAD, . Un porcentaje de los pacientes tratados con ambos fármacos suprimió el virus inicialmente, pero en la evaluación posterior no fueron aptos para reducir la duración cambiar por de la terapia. Debido al riesgo de aparición de resistencia a los AAD, es fundamental seguir las normas de interrupción del tratamiento en la forma apropiada. Incluso niveles muy bajos de detección del virus podrían dar lugar a la aparición de resistencia, especialmente considerando que el nivel viral podría elevarse a partir de un nivel mínimo que hubiese pasado desapercibido. Aún está por cambiar por verse si la evaluación podrá hacerse en el momento adecuado y si los resultados podrán interpretarse apropiadamente en la práctica clínica con estos fármacos. Cabe esperar que, cuando se utilicen los AAD de forma combinada, el riesgo de aparición de resistencias sea mucho menor y, por lo tanto, disminuya la importancia de la valoración para garantizar el mantenimiento de niveles indetectables. Lo ideal sería realizar evaluaciones frecuentes de forma cambiar por temprana para determinar la duración de la terapia, pero eliminar una vez que los pacientes alcanzasen la supresión del virus no se cambiar por necesitarán nuevas evaluaciones, a excepción de la que confirme la RVS. Las respuestas virales durante el tratamiento han permitido establecer el pronóstico y la duración de la terapia con peginterferón y ribavirina, y explicar las formas en que se produce el aclaramiento viral con estos fármacos. En la era de los AAD, las respuestas virales durante el tratamiento serán cada vez más importantes a corto plazo para definir la TGR. Por último, el tratamiento seguirá mejorando y cabe esperar que acabe siendo tan eficaz como para que la RVR, la cambiar por RVT y el creciente compendio de acrónimos que se utilizan en la terapia contra el VHC queden relegados a los libros de Historia." @default.
- W1905917312 created "2016-06-24" @default.
- W1905917312 creator A5049864482 @default.
- W1905917312 date "2013-09-01" @default.
- W1905917312 modified "2023-10-16" @default.
- W1905917312 title "Sigue desempeñando algún papel la cinética viral durante el tratamiento de la infección por el VHC?" @default.
- W1905917312 cites W1967080996 @default.
- W1905917312 cites W1970053808 @default.
- W1905917312 cites W1980095859 @default.
- W1905917312 cites W2027545702 @default.
- W1905917312 cites W2027912196 @default.
- W1905917312 cites W2029323175 @default.
- W1905917312 cites W2040013530 @default.
- W1905917312 cites W2043519223 @default.
- W1905917312 cites W2063859957 @default.
- W1905917312 cites W2086414517 @default.
- W1905917312 cites W2104574998 @default.
- W1905917312 cites W2107512529 @default.
- W1905917312 cites W2116243221 @default.
- W1905917312 cites W2125963799 @default.
- W1905917312 cites W2127685726 @default.
- W1905917312 cites W2143559032 @default.
- W1905917312 cites W2162929268 @default.
- W1905917312 cites W2166925341 @default.
- W1905917312 cites W4211077792 @default.
- W1905917312 cites W4232907328 @default.
- W1905917312 doi "https://doi.org/10.1002/cld.265" @default.
- W1905917312 hasPubMedCentralId "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/6513193" @default.
- W1905917312 hasPublicationYear "2013" @default.
- W1905917312 type Work @default.
- W1905917312 sameAs 1905917312 @default.
- W1905917312 citedByCount "0" @default.
- W1905917312 crossrefType "journal-article" @default.
- W1905917312 hasAuthorship W1905917312A5049864482 @default.
- W1905917312 hasBestOaLocation W19059173122 @default.
- W1905917312 hasConcept C142362112 @default.
- W1905917312 hasConcept C15708023 @default.
- W1905917312 hasConcept C71924100 @default.
- W1905917312 hasConceptScore W1905917312C142362112 @default.
- W1905917312 hasConceptScore W1905917312C15708023 @default.
- W1905917312 hasConceptScore W1905917312C71924100 @default.
- W1905917312 hasIssue "S4" @default.
- W1905917312 hasLocation W19059173121 @default.
- W1905917312 hasLocation W19059173122 @default.
- W1905917312 hasOpenAccess W1905917312 @default.
- W1905917312 hasPrimaryLocation W19059173121 @default.
- W1905917312 hasRelatedWork W135163757 @default.
- W1905917312 hasRelatedWork W1557907936 @default.
- W1905917312 hasRelatedWork W2111865594 @default.
- W1905917312 hasRelatedWork W2123836397 @default.
- W1905917312 hasRelatedWork W2248387313 @default.
- W1905917312 hasRelatedWork W2748952813 @default.
- W1905917312 hasRelatedWork W2899084033 @default.
- W1905917312 hasRelatedWork W3120330463 @default.
- W1905917312 hasRelatedWork W3203105381 @default.
- W1905917312 hasRelatedWork W1832118649 @default.
- W1905917312 hasVolume "2" @default.
- W1905917312 isParatext "false" @default.
- W1905917312 isRetracted "false" @default.
- W1905917312 magId "1905917312" @default.
- W1905917312 workType "article" @default.