FRINK Linked Data Fragments server

Matches in SemOpenAlex for { <https://semopenalex.org/work/W1907320982> ?p ?o ?g. }

• W1907320982 abstract "Im Rahmen der vorliegenden Arbeit wurden die Auswirkungen verschiedener Haltungsformen auf das Verhalten, die Gesundheit und die Leistung der Mastkaninchen untersucht. Dazu wurden die konventionelle Kafighaltung und die neu entwickelte Bodenhaltung gepruft und miteinander verglichen.Von Juni 2005 bis September 2006 wurden vier Versuche mit insgesamt 1349 ZIKA-Hybridkaninchen durchgefuhrt. In den Kafigen wurden die Kaninchen bei einer Besatzdichte von 8,3 Tiere/m2 in Gruppen von vier Tieren gehalten. In den Bodenabteilen wurden je Gruppe 24 Tiere bei einer Besatzdichte von 7,8 Tiere/m2 gehalten. Im Versuch A wurde die Kafighaltung mit erhohten Ebenen der Bodenhaltung auf vollperforiertem Kunststoffboden mit und ohne Stroheinstreu gegenuber gestellt. Im Versuch B wurde in der Kafighaltung zusatzlich der Effekt der erhohten Ebene untersucht. Im Versuch C wurde das Stroh den Kaninchen sowohl in Kafigen als auch in Bodenabteilen mit vollperforiertem Kunststoffboden in Raufen zur Verfugung gestellt. In Bodenabteilen mit teilperforiertem Kunststoffboden wurde 40 % der Grundflache mit Stroh eingestreut. Der Versuch D thematisierte die Gruppenzusammensetzung. Dazu wurden gleich- und gemischtgeschlechtliche Mastgruppen gehalten. Die Bewegungsmoglichkeiten der Kaninchen wurden in der Bodenhaltung im Vergleich zur Kafighaltung deutlich verbessert. Die Kaninchen bewegten sich in der Bodenhaltung signifikant haufiger fort als in der Kafighaltung. Daruber hinaus konnten insbesondere das Hoppeln und Rennen in den Kafigen nur eingeschrankt bzw. nicht ausgefuhrt werden. Im Gegensatz dazu waren diese Bewegungsablaufe in der Bodenhaltung haufig und sehr intensiv. Durch die gesteigerte lokomotorische Aktivitat in der Bodenhaltung wurden die Knochenbildungsprozesse stimuliert und die Knochenstabilitat gefordert. Die untersuchten Knochen von den Kaninchen aus der Bodenhaltung waren starker als die Knochen von den Kaninchen aus der Kafighaltung. Insbesondere die Festigkeitsindex waren in der Bodenhaltung signifikant groser als in der Kafighaltung. Das Anbieten von erhohten Ebenen in der Kafighaltung zeigte ebenfalls stimulierende Effekte auf die Knochenentwicklung. Die erhohten Ebenen wurden von Kaninchen problemlos angenommen und viel genutzt. Die mannlichen Kaninchen hatten starkere Knochen als die weiblichen Kaninchen.In der Bodenhaltung wurde das aggressive Verhalten haufiger als in der Kafighaltung beobachtet. Sowohl in der Kafig- als auch in der Bodenhaltung dominierten kleine und oberflachliche Kratzverletzungen und Bisswunden. Die Weibchen waren insgesamt und insbesondere von den schweren Verletzungen weniger als die Mannchen betroffen. Der Anteil der mannlichen Kaninchen mit Bisswunden war insbesondere im Versuch D in den gemischtgeschlechtlichen Versuchsgruppen in der Bodenhaltung gros. Dagegen war der Anteil verletzter Tiere in den weiblichen Versuchsgruppen sowohl in der Kafig- als auch in der Bodenhaltung sehr gering. Von den Verhaltensabweichungen trat vorwiegend das Scharren und Nagen an Einrichtungselementen auf. Die Haufigkeit dieses Verhaltens war in der Kafighaltung groser als in der Bodenhaltung. Die Tiere scharrten und nagten uberwiegend am Gitter und am Kunststoffboden. Durch die Strukturierung und Beschaftigungsmoglichkeiten konnte die Haufigkeit dieser Verhaltensabweichung reduziert werden.Bei den Blutuntersuchungen konnten keine eindeutigen Einflusse der Kafig- bzw. Bodenhaltung abgeleitet werden. Die Mortalitat variierte sehr stark zwischen den einzelnen Versuchen. Dagegen beeinflussten die Haltung und das Geschlecht die Mortalitat innerhalb der einzelnen Versuche nur geringfugig und nicht signifikant.Das Wachstum der Tiere wurde in den Versuchen A, B und C durch das Haltungssystem signifikant beeinflusst. In der Bodenhaltung mit Stroheinstreu wurden die geringsten Zunahmen erzielt. Dagegen erreichten die Kaninchen in der Bodenhaltung auf vollperforiertem Kunststoffboden in allen Versuchen mit den Kaninchen in der Kafighaltung vergleichbare Zunahmen. Der Futterverbrauch und die Futterverwertung wurden durch die Haltung nicht signifikant beeinflusst. Das Geschlecht und die Gruppenzusammensetzung beeinflussten die Mastleistungsparameter nur unwesentlich.Aus den Ergebnissen vorliegender Versuche geht hervor, dass insbesondere die Bodenhaltung auf vollperforiertem Kunststoffboden mit Strohraufen eine tiergerechte Alternative zur konventionellen Kafighaltung darstellt. Ein entsprechendes Prophylaxeprogramm, strikte Hygienemasnahmen und ein gutes Management sind dabei die Voraussetzungen fur eine erfolgreiche Mast. In weiteren Versuchen sollte die im Rahmen der vorliegenden Arbeit entwickelte Bodenhaltung unter Praxisbedingungen gepruft und weiter entwickelt werden. The aim of this project was to evaluate the effect of different rearing systems on the basis of ethological and clinical parameters in young domestic rabbits kept for meat production. Newly developed pen housing was compared with the conventional cage-rearing. Four experiments were performed between June 2005 and July 2006 with total 1349 animals. ZIKA-hybrid rabbits were assigned into different rearing systems after weaning. The fattening period lasted eight weeks. In the cages the group size was four animals (8.3 animals/m2) and in pens 24 animals (7.8 animals/m2). In experiment A the conventional cage rearing was compared with the pen rearing on plastic perforated floor and with pen rearing with straw litter. The effect of the elevated ledges was analysed in experiment B. The influence of straw as enrichment was studied in experiment C. The possibility of separated fattening of male and female growing rabbits was tested in the experiment D. The housing had a significant effect on some important behavioural traits of the animals. The frequencies of locomotion in pens were compared with cages significantly higher. This could be due to the restricted possibility of movement in the conventional cages compared to the pens. The intensive locomotion was performed very seldom and less markedly in the cages, very likely due to the lack of space. As opposed to that, the intensive multiple hops could be observed very frequently in the pens. In the cages only modified single hops could be performed. The elevated slates had no significant effect on the frequency of locomotion. In the cages with elevated slates the frequencies of locomotion were still significantly lower compared to the pens.The results obtained by peripheral computed tomography confirmed the behavioural observations of locomotory frequences. The pQCT-parameters were higher in pen reared animals. The differences between the animals without the elevated ledges and the pen reared animals were especially significant. Particularly the strain-strength-index was bigger when it comes to the animals in the pens. The major differences were determined in the diaphysis of the analysed bones.The aggressive interactions occurred very rarely and were not intensive. The majority of aggressive interactions resulted only in minor bite wounds. By clinical examinations predominantly small scratches and small superficial bite wounds were found. No clear differences could be determined between different rearing systems. Animals can bear easily minor scratches and bite wounds without any long-term residual effects. Severe aggression and problematic wounds were observed very seldom. In experiment D the percentage of the animals with injuries was higher in pens than in cages. The percentage of the animals with lesions was especially high in the mixed groups with males and females in the experiment. In general more males than females had bite injuries.Bare cage environment may be averse to animals. The animals may be unable to adapt, and show abnormalities of behaviour. Abnormal behaviour was shown independently of the housing system. The rate of abnormal behaviour decreased in pens. However, it is also important to note that the pen-raising was not sufficient to completely prevent the development of abnormal behaviour. The frequency of the scratching and gnawing on the equipment could be significantly reduced with straw as enrichment.Only minor differences were found between the tested rearing systems regarding blood parameters. Although some of these differences were significant. Mortality did not differ between the treatments. Most of the mortality was caused by diarrhoea in the second and third week of the experiment.The daily weight gain was significantly different between the treatments in experiments A, B and C. The animals in pens with litter achieved the lowest daily weight gains. On the other hand, the daily weight gains of the animals in pens with perforated floor were comparable with the daily weight gains of the animals reared in cages. In experiment D no differences were found in this respect. In all four experiments no differences between the treatments were found in daily feed intake and feed conversion ratio. The rabbits showed only a weak interest for straw litter. This may be due to the attraction towards the cleanliness and dryness of the perforated plastic floor compared to the litter. The use of litter may also depend on the environmental temperature.Especially the pen housing on plastic perforated floor with straw in the wire container showed positive effects on the behaviour of the rabbits without reduction of performance. More studies are needed before any final conclusion about the appropriateness of the group housing in developed pens can be made. These results have to be proven in further field studies under commercial conditions." @default.
• W1907320982 created "2016-06-24" @default.
• W1907320982 creator A5077302625 @default.
• W1907320982 date "2011-01-11" @default.
• W1907320982 modified "2023-09-24" @default.
• W1907320982 title "Ethologische und klinische Untersuchungen zur Käfig- und Bodenhaltung bei Mastkaninchen" @default.
• W1907320982 cites W1006223068 @default.
• W1907320982 cites W103775544 @default.
• W1907320982 cites W1180243943 @default.
• W1907320982 cites W1267070917 @default.
• W1907320982 cites W1426902259 @default.
• W1907320982 cites W1479550544 @default.
• W1907320982 cites W1544794922 @default.
• W1907320982 cites W1573654616 @default.
• W1907320982 cites W1601521681 @default.
• W1907320982 cites W1866017176 @default.
• W1907320982 cites W1967846267 @default.
• W1907320982 cites W1975353729 @default.
• W1907320982 cites W1982067225 @default.
• W1907320982 cites W1985499197 @default.
• W1907320982 cites W1990298411 @default.
• W1907320982 cites W1995976134 @default.
• W1907320982 cites W1996204619 @default.
• W1907320982 cites W2001990484 @default.
• W1907320982 cites W2006867557 @default.
• W1907320982 cites W2015760393 @default.
• W1907320982 cites W2023665309 @default.
• W1907320982 cites W2026084643 @default.
• W1907320982 cites W2027946603 @default.
• W1907320982 cites W2028437262 @default.
• W1907320982 cites W2031950461 @default.
• W1907320982 cites W2034161240 @default.
• W1907320982 cites W2039051945 @default.
• W1907320982 cites W2040337908 @default.
• W1907320982 cites W2049186511 @default.
• W1907320982 cites W2053743929 @default.
• W1907320982 cites W2059993955 @default.
• W1907320982 cites W2065578284 @default.
• W1907320982 cites W2068588905 @default.
• W1907320982 cites W2069386410 @default.
• W1907320982 cites W2074611308 @default.
• W1907320982 cites W2077036588 @default.
• W1907320982 cites W2078981794 @default.
• W1907320982 cites W2079522988 @default.
• W1907320982 cites W2081455027 @default.
• W1907320982 cites W2087076698 @default.
• W1907320982 cites W2102531882 @default.
• W1907320982 cites W2105143733 @default.
• W1907320982 cites W2106025049 @default.
• W1907320982 cites W2107673536 @default.
• W1907320982 cites W2114643581 @default.
• W1907320982 cites W2118820464 @default.
• W1907320982 cites W2119658725 @default.
• W1907320982 cites W2121499940 @default.
• W1907320982 cites W2122717397 @default.
• W1907320982 cites W2123689552 @default.
• W1907320982 cites W2131983516 @default.
• W1907320982 cites W2148541065 @default.
• W1907320982 cites W2165387852 @default.
• W1907320982 cites W2165701538 @default.
• W1907320982 cites W2166899542 @default.
• W1907320982 cites W2231543583 @default.
• W1907320982 cites W2259945381 @default.
• W1907320982 cites W2293071568 @default.
• W1907320982 cites W230830890 @default.
• W1907320982 cites W2417517310 @default.
• W1907320982 cites W2501402903 @default.
• W1907320982 cites W255289238 @default.
• W1907320982 cites W2739825350 @default.
• W1907320982 cites W2793166776 @default.
• W1907320982 cites W295675283 @default.
• W1907320982 cites W345845970 @default.
• W1907320982 cites W347510222 @default.
• W1907320982 cites W437634213 @default.
• W1907320982 cites W86682300 @default.
• W1907320982 hasPublicationYear "2011" @default.
• W1907320982 type Work @default.
• W1907320982 sameAs 1907320982 @default.
• W1907320982 citedByCount "1" @default.
• W1907320982 countsByYear W19073209822014 @default.
• W1907320982 crossrefType "journal-article" @default.
• W1907320982 hasAuthorship W1907320982A5077302625 @default.
• W1907320982 hasConcept C138885662 @default.
• W1907320982 hasConceptScore W1907320982C138885662 @default.
• W1907320982 hasLocation W19073209821 @default.
• W1907320982 hasOpenAccess W1907320982 @default.
• W1907320982 hasPrimaryLocation W19073209821 @default.
• W1907320982 isParatext "false" @default.
• W1907320982 isRetracted "false" @default.
• W1907320982 magId "1907320982" @default.
• W1907320982 workType "article" @default.