FRINK Linked Data Fragments server

Matches in SemOpenAlex for { <https://semopenalex.org/work/W1985202859> ?p ?o ?g. }

• W1985202859 endingPage "818" @default.
• W1985202859 startingPage "797" @default.
• W1985202859 abstract "1°. Une stimulation électrique de la formation réticulaire mésencéphalique chez le chat en préparation d'encéphale isolé peut être à l'origne d'une réduction de l'amplitude des messages acoustiques évoqués par des clics juxta-liminaires et enregistrés dans le noyau cochléaire dorsal. 2°. Cet effet de la stimulation tegmentale coïncide avec un révail corticographique intense. Il est comparable dans ses délais et dans son évolution générale aux effets réticulaires facilitateurs descendants. 3°. Cet effet réticulaire est complèment bloqué après administration de drogues curasantes (Flaxédil). 4°. Il est la conséquence de la contraction des muscles intra-auriculaires ainsi qu'en témoigne la réduction de l'amplitude du potentiel microphonique enregistré au niveau de la fenêtre ronde. La contraction de ces muscles, en limitant l'amplitude de la vibration du tympan de la fenêtre ovale, atténue mécaniquement les stimuli sonores. 5°. Après désinsertion des tendons ossiculaires du stapedius et du tensor tympani de l'une des oreilles, une stimulation réticulaire qui réduit le potentiel évoqué cochléaire correspondant à l'oreille intacte, est sans effet sur le potentiel évoqué cochléaire du côté où les muscles ont été désinsérés. Ceci semble indiquer que la stimulation réticulaire n'est pas à l'origine d'un phénomène actif d'inhibition au niveau du noyau cochléaire. 7°. Des méthodes indirects confirment que, chez des préparations où les muscles tympaniques sont fonctionnels, les réductions d'amplitude des réponses évoquées dans le noyau cochléaire et dans le corps genouillé médian lors de stimulations réticulaires sont purement passives. 8°. L'atténuation des stimuli auditifs d'origine réticulaire par contraction des muscles tympaniques est clairement dissociable de la réduction d'amplitude des réponses de surface positives au niveau de l'aire auditive primaire observée au cours du réveil corticographique. Ce dernier phénomène existe alors que l'action des muscles tympaniques a étééliminée; chez des préparations dont les oreilles moyennes sont intactes la réduction et l'amplitude des réponses de l'aire auditive I est obtenue pour des excitation réticulaires de plus faible intensité. 9°. L'atténuation du potentiel microphonique a été étudiée en fonction de l'intensité de l'excitation réticulaire testée d'après ses effets corticographiques. Des activations corticales de forte intensité peuvent souvent ne coïncider avec aucune atténuation du potentiel microphonique. Pour des activations corticographiques très intenses, le chiffre moyen de l'atténuation est de l'ordre de 5 décibels. Ceci indique que le contrôle des afférences auditives par la formation réticulaire n'intervient que dans des conditions de vigilance exceptionnellement élevées et que de toute façon, son action est quantitativement limitée. 10°. L'intensité de la stimulation réticulaire nécessaire pour provoquer une contraction des muscles tympaniques est voisine de celle qui fait apparaître chez l'encéphale isolé des mouvements de la face et du cou. Il est proposé que la mise en tension des muscles intra-auriculaires d'origine réticulaire fasse partie intégrante de la ⪡ réaction motrice tegmentale ⪢ de Thiele. La signification physiologique de la contraction des muscles tympaniques sous l'effet de la décharge réticulaire a été discutée sur cette base. 1. Electrical stimulation of the reticular formation at the mesencephalic level produces a marked reduction in amplitude of the acoustic responses evoked by juxta-laminal clicks and recorded from the dorsal cochlear nucleus. 2. This effect of tegmentum stimulation was associated with an intense corticographic arousal; it was similar to the facilitatory descending reticular effects. 3. This reticular effect was fully blocked after injection of curare (Flaxedil). 4. The reduction is due to the contraction of the muscles of the middle ear as was shown by the decrease in amplitude of the aural microphonic response: by restricting the vibration of the ear-drum, the contraction of these muscles diminishes the acoustic stimulus mechanically. 5. After cutting the tendons of the stapedius and the tensor tympani of one ear, the reticular stimulation remains without any effect on the evoked potential in the cochlear nucleus corresponding to that side, while the evoked potential recorded from the cochlear nucleus of the intact side is still reduced. This suggest that the reticular stimulation does not produce any active inhibition at the level of the cochlear nucleus. 6. After cutting the tendons of the intraaural muscles or after injection of curare, reticular stimulation does not decrease the amplitude of evoked responses in the geniculate bodies. 7. By indirect methods, it has been shown that, in a preparation with fonctional intraaural muscles, the reduction in amplitude of the evoked responses recorded from the cochlear nucleus and the geniculate body during reticular stimulation are passive phenomena. 8. It is possible to dissociate the reduction of the acoustic messages appearing at the periphery during reticular stimulation from the reduction in amplitude of the positive response recorded from the primary auditory cortex during the EEG arousal. This latter phenomenon still subsists after the muscular effect has been eliminated at the periphery. In preparation with intact middle ears, the reduction in amplitude of the responses from the primary cortex is obtained with low intensity reticular stimulation. 9. The decrease of the microphonic response has been studied in terms of the intensity of the reticular excitatory level, this latter being tested by its corticographic effects. A strong cortical activation does not always imply a diminution of the microphonic response. With very intense corticographic activation, a mean reduction of 5 db. has been found. These data suggest that the reticular control of the auditory afferences occurs only in unusual conditions of vigilance and that its action is limited. 10. The intensity of the reticular stimulation necessary to produce a contraction of the middle ear muscles is similar to that which evokes movements of the face and the neck in “encéphale isolé” preparations. On this ground, it has been suggested that this contraction of the intra-aural muscles from reticular origin is part of Thiele's “tegmental motor reaction”. The physiological meaning of the contraction of the middle ear muscles by reticular facilitatory descending discharges has been discussed from this point of view. 1. Elektrische Stimulation der Formation reticularis im Mittelhirn verursacht eine starke Verkleinerung der Amplitude der akustischen Reizantworten, welche durch eben überschwellige Clicks hervorgerufen und vom Nucleus cochlearis dorsalis abgeleitet werden. 2. Dieser Effekt der Tegmentum-Stimulation geht mit einer intensiven kortikalen Erregung einher in Bezug auf Verzögerung und Entwicklung ist er den fazilitatorischen absteigenden retikulären Effekten ähnlich. 3. Dieser retikuläre Effekt wird (Flaxedil) wollständig blockiert nach Injektion von Curare. 4. Dieser Effekt wird durch Kontraktion der Mittelohrmuskeln erzeugt, was durch eine Verringerung der Amplitude des auralen mikrophonischen Effekts demonstriert wird: durch Beschränkung der Vibration des Trommelfells verringert die Kontraktion dieser Muskeln mechanisch den akustischen Stimulus. 5. Nach Durchshneidung der Sehnen des Stapedius und des Tensor Tympani in einem Ohr hat die Reticularis-Stimulation keinen Effekt mehr auf die Reizantworten im Nucleus cochlearis auf der betreffenden Seite, während sie auf der anderen Seite weiterhin reduziert sind. Dies legt nahe, dass die Stimulation der Formatio reticularis keine aktive Hemmung im N. cochlearis bewirkt. 6. Nach Durchshneidung der Sehnen der Ohrmuskeln, oder nach Applikation von Curare, vermindert Reticularis-Stimulation die Amplitude von Reizantworten in den Corpora geniculata nicht. 7. Durch indirekte Methoden wurde gezeigt, dass, bei intakten Ohrmuskeln, die Verringeung der Amplitude der Reizantworten im N. cochlearis und im Corpus geniculatum während Reticularis-Stimulation wirklich passive Phänomene sind. 8. Es ist möglich, die Reduktion der akustischen Signale in der Peripherie während Reticularis-Stimulation von der Amplituden-Reduktion der positiven Reizantwort in der primären Hörrinde während “EEG-Arousal” zu dissoziieren. Letztere persistiert wenn der periphere Muskeleffekt eliminiert ist. 9. Starke kortikale Aktivation geht nicht immer einher mit einer Verminderung des mikrophonischen Effekts. Bei sehr starker kortikaler Aktivation wurde eine mittlere Verminderung von 5 dB gefunden. Dies legt nahe dass die reticuläre Kontrolle der auditorischen Reize nur bei ungewöhnliche Zuständen von Wachsamkeit vorkommt und dass ihre Wirkung beschränkt ist." @default.
• W1985202859 created "2016-06-24" @default.
• W1985202859 creator A5010913991 @default.
• W1985202859 creator A5014594882 @default.
• W1985202859 creator A5030179105 @default.
• W1985202859 date "1960-11-01" @default.
• W1985202859 modified "2023-09-27" @default.
• W1985202859 title "Formation réticulaire et transmission des informations auditives au niveau de l'oreille moyenne et des voies acoustiques centrales" @default.
• W1985202859 cites W126196035 @default.
• W1985202859 cites W1965354086 @default.
• W1985202859 cites W1969272325 @default.
• W1985202859 cites W1973947136 @default.
• W1985202859 cites W1976281869 @default.
• W1985202859 cites W1984875067 @default.
• W1985202859 cites W1990989973 @default.
• W1985202859 cites W1993709540 @default.
• W1985202859 cites W1996272333 @default.
• W1985202859 cites W2001020816 @default.
• W1985202859 cites W2004096034 @default.
• W1985202859 cites W2012660506 @default.
• W1985202859 cites W2017602038 @default.
• W1985202859 cites W2021660954 @default.
• W1985202859 cites W2023684342 @default.
• W1985202859 cites W2025930994 @default.
• W1985202859 cites W2051404432 @default.
• W1985202859 cites W2060374342 @default.
• W1985202859 cites W2147932147 @default.
• W1985202859 cites W2256677945 @default.
• W1985202859 cites W2305000530 @default.
• W1985202859 cites W2321179279 @default.
• W1985202859 cites W2337652035 @default.
• W1985202859 cites W2409601489 @default.
• W1985202859 cites W2607096761 @default.
• W1985202859 cites W3185604593 @default.
• W1985202859 doi "https://doi.org/10.1016/0013-4694(60)90128-0" @default.
• W1985202859 hasPubMedId "https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/13716605" @default.
• W1985202859 hasPublicationYear "1960" @default.
• W1985202859 type Work @default.
• W1985202859 sameAs 1985202859 @default.
• W1985202859 citedByCount "28" @default.
• W1985202859 crossrefType "journal-article" @default.
• W1985202859 hasAuthorship W1985202859A5010913991 @default.
• W1985202859 hasAuthorship W1985202859A5014594882 @default.
• W1985202859 hasAuthorship W1985202859A5030179105 @default.
• W1985202859 hasConcept C71924100 @default.
• W1985202859 hasConceptScore W1985202859C71924100 @default.
• W1985202859 hasIssue "4" @default.
• W1985202859 hasLocation W19852028591 @default.
• W1985202859 hasLocation W19852028592 @default.
• W1985202859 hasOpenAccess W1985202859 @default.
• W1985202859 hasPrimaryLocation W19852028591 @default.
• W1985202859 hasRelatedWork W1506200166 @default.
• W1985202859 hasRelatedWork W1995515455 @default.
• W1985202859 hasRelatedWork W2039318446 @default.
• W1985202859 hasRelatedWork W2048182022 @default.
• W1985202859 hasRelatedWork W2080531066 @default.
• W1985202859 hasRelatedWork W2604872355 @default.
• W1985202859 hasRelatedWork W2748952813 @default.
• W1985202859 hasRelatedWork W2899084033 @default.
• W1985202859 hasRelatedWork W3032375762 @default.
• W1985202859 hasRelatedWork W3108674512 @default.
• W1985202859 hasVolume "12" @default.
• W1985202859 isParatext "false" @default.
• W1985202859 isRetracted "false" @default.
• W1985202859 magId "1985202859" @default.
• W1985202859 workType "article" @default.