FRINK Linked Data Fragments server

Matches in SemOpenAlex for { <https://semopenalex.org/work/W2002285462> ?p ?o ?g. }

• W2002285462 endingPage "414" @default.
• W2002285462 startingPage "407" @default.
• W2002285462 abstract "During resection of intramedullary spinal-cord tumors intraoperative neurophysiological monitoring has become a true surgical technology. Motor evoked potentials are the most important modality for this purpose. Its use requires neurophysiological expertise from the surgeon, and a monitoring team in place able to handle the necessary equipment. Motor potentials are evoked by transcranial electrical motor cortex stimulation. A “single stimulus technique” evokes D-waves recorded from the spinal cord. The “multipulse (or train) stimulation technique” evokes electromyographic responses in peripheral muscles. These are optimally recorded from the thenar, hypothenar, tibialis anterior, and flexor hallucis brevis muscles, which are known to have strong pyramidal innervation. D-wave monitoring looks primarily at the peak-to-peak amplitude. When monitoring muscle MEPs, the presence or absence of the response irrespective of stimulation intensity is the important parameter. Preparations for neurophysiological monitoring fit quite well into a neurosurgical operating room environment. Recording and interpretation of MEPs is fast and straightforward. Pre- and postoperative clinical motor findings correlate with intraoperative MEP results. Thus correct prediction of the clinical status at a given time during surgery is possible with a very high certainty. The sensitivity of muscle MEPs for postoperative motor deficits is nearly 100%, its specificity is about 90%. Thus MEP data indeed reflect the clinical “reality”. Present and stable recordings document intact motor pathways and allow the surgeon to confidently proceed with a tumor resection. Loss of muscle MEPs and/or decrease of the D-wave amplitude constitutes a “window of warning”. It reflects a pattern of MEP change indicating a reversible injury to the essential motor pathways. Using this information, the surgical strategy can be adapted before irreversible neurological damage is caused by the surgical manipulation. Such adaptation comprises simply waiting for the recordings to spontaneously improve again, irrigating with warm saline solution to wash out blocking potassium. Other measures include the elevation of mean arterial pressure to improve local perfusion. Even staged resection can be considered if intraoperative measures do not sufficiently improve the recordings. Le monitorage neurophysiologique intraopératoire, essentiellement basé sur les potentiels évoqués moteurs (PEM), est réellement devenu une technique neurochirurgicale à part entière lors des résections de tumeurs intramédullaires. Son utilisation requiert à la fois une expertise neurophysiologique de la part du chirurgien et la présence d’une équipe de monitorage capable de manipuler l’équipement nécessaire. Les PEM sont obtenus par stimulation électrique transcrânienne du cortex moteur. Une technique reposant sur des « stimulations uniques » permet d’enregistrer les ondes-D au départ de la moelle. L’utilisation de « trains de stimulations » permet l’enregistrement EMG des réponses musculaires. Idéalement, celles-ci sont obtenues au niveau des éminences thénar et hypothénar, des jambiers antérieurs et des courts fléchisseurs du gros orteil, muscles dont l’innervation par le système pyramidal est particulièrement importante. Le monitorage de l’onde-D repose principalement sur la mesure de son amplitude pic-à-pic. Le monitorage des réponses musculaires repose sur la constatation de leur présence ou absence, indépendamment de l’intensité de stimulation. L’installation du monitorage s’adapte aisément à l’environnement des salles d’opérations neurochirurgicales. Les PEM peuvent être enregistrés et interprétés rapidement et directement. L’état clinique pré- et postopératoire étant bien corrélés aux PEM intraopératoires, l’état clinique peut être prédit avec une grande certitude à chaque stade de l’intervention. La sensibilité des PEM par rapport aux déficits moteurs postopératoires est proche de 100 % et leur spécificité est de l’ordre de 90 %. Les PEM reflètent donc bien la « réalité clinique ». Des réponses présentes et stables impliquent l’intégrité des voies motrices et permettent au chirurgien de continuer en toute confiance la résection de la tumeur. La disparition des réponses musculaires et/ou une diminution d’amplitude de l’onde-D constituent un « feu orange » dans la mesure où ils correspondent à une altération réversible des voies motrices. Sur la base de cette information, la stratégie chirurgicale peut être adaptée avant que des séquelles neurologiques irréversibles ne surviennent suite aux manipulations chirurgicales. Cette adaptation peut consister, soit simplement à attendre que les réponses s’améliorent spontanément, soit à irriguer le champ opératoire au moyen de sérum physiologique chaud en vue d’éliminer le potassium, facteur de blocage axonal. On peut également augmenter la tension artérielle pour améliorer la perfusion locale. Une résection en plusieurs temps pourra être envisagée si ces mesures ne suffisent pas à améliorer les réponses." @default.
• W2002285462 created "2016-06-24" @default.
• W2002285462 creator A5032327070 @default.
• W2002285462 date "2007-12-01" @default.
• W2002285462 modified "2023-09-28" @default.
• W2002285462 title "Intraoperative neurophysiologic monitoring for intramedullary spinal-cord tumor surgery" @default.
• W2002285462 cites W1035050023 @default.
• W2002285462 cites W1563556612 @default.
• W2002285462 cites W1975020816 @default.
• W2002285462 cites W1975956963 @default.
• W2002285462 cites W1980693308 @default.
• W2002285462 cites W1984781494 @default.
• W2002285462 cites W1993219770 @default.
• W2002285462 cites W2006113712 @default.
• W2002285462 cites W2007656061 @default.
• W2002285462 cites W2010053820 @default.
• W2002285462 cites W2016397533 @default.
• W2002285462 cites W2029674110 @default.
• W2002285462 cites W2030223570 @default.
• W2002285462 cites W2039223230 @default.
• W2002285462 cites W2048780215 @default.
• W2002285462 cites W2052512458 @default.
• W2002285462 cites W2058053725 @default.
• W2002285462 cites W2062429472 @default.
• W2002285462 cites W2068418555 @default.
• W2002285462 cites W2069302603 @default.
• W2002285462 cites W2071198693 @default.
• W2002285462 cites W2074761810 @default.
• W2002285462 cites W2078465484 @default.
• W2002285462 cites W2081712342 @default.
• W2002285462 cites W2100665946 @default.
• W2002285462 cites W2106096487 @default.
• W2002285462 cites W2112158977 @default.
• W2002285462 cites W2121270561 @default.
• W2002285462 cites W2131332233 @default.
• W2002285462 cites W2135457808 @default.
• W2002285462 cites W2139405735 @default.
• W2002285462 cites W2139673190 @default.
• W2002285462 cites W2249604068 @default.
• W2002285462 cites W2401946168 @default.
• W2002285462 cites W2410225219 @default.
• W2002285462 cites W2614166285 @default.
• W2002285462 cites W269716241 @default.
• W2002285462 cites W4233470915 @default.
• W2002285462 cites W4245355379 @default.
• W2002285462 cites W4247878810 @default.
• W2002285462 cites W74392656 @default.
• W2002285462 doi "https://doi.org/10.1016/j.neucli.2007.10.003" @default.
• W2002285462 hasPubMedId "https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18083496" @default.
• W2002285462 hasPublicationYear "2007" @default.
• W2002285462 type Work @default.
• W2002285462 sameAs 2002285462 @default.
• W2002285462 citedByCount "79" @default.
• W2002285462 countsByYear W20022854622012 @default.
• W2002285462 countsByYear W20022854622013 @default.
• W2002285462 countsByYear W20022854622014 @default.
• W2002285462 countsByYear W20022854622015 @default.
• W2002285462 countsByYear W20022854622016 @default.
• W2002285462 countsByYear W20022854622017 @default.
• W2002285462 countsByYear W20022854622018 @default.
• W2002285462 countsByYear W20022854622019 @default.
• W2002285462 countsByYear W20022854622020 @default.
• W2002285462 countsByYear W20022854622021 @default.
• W2002285462 countsByYear W20022854622022 @default.
• W2002285462 countsByYear W20022854622023 @default.
• W2002285462 crossrefType "journal-article" @default.
• W2002285462 hasAuthorship W2002285462A5032327070 @default.
• W2002285462 hasConcept C118552586 @default.
• W2002285462 hasConcept C126322002 @default.
• W2002285462 hasConcept C141071460 @default.
• W2002285462 hasConcept C152478114 @default.
• W2002285462 hasConcept C15744967 @default.
• W2002285462 hasConcept C169760540 @default.
• W2002285462 hasConcept C24998067 @default.
• W2002285462 hasConcept C2777515770 @default.
• W2002285462 hasConcept C2778373776 @default.
• W2002285462 hasConcept C2778823896 @default.
• W2002285462 hasConcept C2779918689 @default.
• W2002285462 hasConcept C2780775167 @default.
• W2002285462 hasConcept C2781271322 @default.
• W2002285462 hasConcept C42219234 @default.
• W2002285462 hasConcept C542102704 @default.
• W2002285462 hasConcept C548259974 @default.
• W2002285462 hasConcept C71924100 @default.
• W2002285462 hasConcept C92162645 @default.
• W2002285462 hasConcept C99508421 @default.
• W2002285462 hasConceptScore W2002285462C118552586 @default.
• W2002285462 hasConceptScore W2002285462C126322002 @default.
• W2002285462 hasConceptScore W2002285462C141071460 @default.
• W2002285462 hasConceptScore W2002285462C152478114 @default.
• W2002285462 hasConceptScore W2002285462C15744967 @default.
• W2002285462 hasConceptScore W2002285462C169760540 @default.
• W2002285462 hasConceptScore W2002285462C24998067 @default.
• W2002285462 hasConceptScore W2002285462C2777515770 @default.
• W2002285462 hasConceptScore W2002285462C2778373776 @default.
• W2002285462 hasConceptScore W2002285462C2778823896 @default.
• W2002285462 hasConceptScore W2002285462C2779918689 @default.
• W2002285462 hasConceptScore W2002285462C2780775167 @default.

• next