FRINK Linked Data Fragments server

Matches in SemOpenAlex for { <https://semopenalex.org/work/W2004316954> ?p ?o ?g. }

• W2004316954 endingPage "124" @default.
• W2004316954 startingPage "118" @default.
• W2004316954 abstract "Les lecteurs des articles scientifiques lisent généralement uniquement le résumé et les conclusions, par manque de temps ou d’accès aux articles en version intégrale. Nos objectifs étaient d’évaluer la fréquence des conclusions erronées dans les articles sur les essais cliniques contrôlés et randomisés (ERC) en rhumatologie, de vérifier l’enregistrement des études cliniques et si les conclusions des résumés étaient basées sur le critère principal (CP), enfin d’identifier les facteurs prédictifs de conclusions inexactes dans les articles. Nous avons effectué une recherche dans Medline, Embase et la Cochrane Collaboration pour les articles publiés entre janvier 2006 et avril 2008, sur les ERC dans la polyarthrite rhumatoïde, l’arthrose et les spondylarthropathies. La conclusion d’un article était considérée comme erronée si : les résultats du CP n’étaient pas présentés dans la conclusion, seuls les critères secondaires ou les résultats d’analyses en sous-groupe étaient mentionnées, la conclusion était en contradiction avec la partie « résultats » de l’étude, les résultats négatifs étaient suggérés comme équivalents ou s’il n’y avait pas de discussion sur le bénéfice-risque en cas d’effets indésirables graves. Sur les 144 articles sélectionnés, nous en avons retenu 105 dont le critère principal était clairement défini. Vingt-quatre articles (23 %) présentaient des conclusions inadéquates. Les raisons les plus fréquentes étaient un CP mal défini (n = 10) et des conclusions en désaccord avec les résultats (n = 7). Dans 19 des 144 articles (13,2 %), l’enregistrement de l’essai clinique était précisée, les critères principaux étaient bien définis et identiques à ceux déclarés lors de l’enregistrement et la conclusion du résumé n’était pas erronée. Les études négatives avaient une fréquence plus élevée de conclusions inexactes, notamment celles réalisées dans l’arthrose. En analyse multivariée, seuls les résultats négatifs constituaient un facteur prédictif de conclusion erronée (OR = 9,58 [3,20–28,70]). Pour environ un quart des articles sur les ERC en rhumatologie, les conclusions des résumés étaient inexactes, en particulier pour les études négatives." @default.
• W2004316954 created "2016-06-24" @default.
• W2004316954 creator A5014216264 @default.
• W2004316954 creator A5050180409 @default.
• W2004316954 creator A5062958039 @default.
• W2004316954 creator A5090924104 @default.
• W2004316954 date "2012-03-01" @default.
• W2004316954 modified "2023-10-01" @default.
• W2004316954 title "Conclusions erronées des résumés dans les essais cliniques contrôlés en rhumatologie : comparaisons entre les conclusions et la partie résultats des résumés" @default.
• W2004316954 cites W1525161423 @default.
• W2004316954 cites W1529485074 @default.
• W2004316954 cites W1554040650 @default.
• W2004316954 cites W1963531169 @default.
• W2004316954 cites W1964275974 @default.
• W2004316954 cites W1965875998 @default.
• W2004316954 cites W1970046651 @default.
• W2004316954 cites W1971252299 @default.
• W2004316954 cites W1986360186 @default.
• W2004316954 cites W1988851494 @default.
• W2004316954 cites W1989337293 @default.
• W2004316954 cites W2009735543 @default.
• W2004316954 cites W2020475468 @default.
• W2004316954 cites W2022936635 @default.
• W2004316954 cites W2030717702 @default.
• W2004316954 cites W2033479390 @default.
• W2004316954 cites W2049321668 @default.
• W2004316954 cites W2065258296 @default.
• W2004316954 cites W2067497180 @default.
• W2004316954 cites W2067873025 @default.
• W2004316954 cites W2076817186 @default.
• W2004316954 cites W2090995825 @default.
• W2004316954 cites W2091959199 @default.
• W2004316954 cites W2097213874 @default.
• W2004316954 cites W2097271446 @default.
• W2004316954 cites W2106778000 @default.
• W2004316954 cites W2121361638 @default.
• W2004316954 cites W2124742363 @default.
• W2004316954 cites W2133774931 @default.
• W2004316954 cites W2136351154 @default.
• W2004316954 cites W2142960568 @default.
• W2004316954 cites W2147581820 @default.
• W2004316954 cites W2152240392 @default.
• W2004316954 cites W2152340675 @default.
• W2004316954 cites W2154584582 @default.
• W2004316954 cites W2159096825 @default.
• W2004316954 cites W2164963279 @default.
• W2004316954 cites W2320816109 @default.
• W2004316954 cites W2395127140 @default.
• W2004316954 cites W2413709515 @default.
• W2004316954 cites W2428537713 @default.
• W2004316954 doi "https://doi.org/10.1016/j.rhum.2011.11.006" @default.
• W2004316954 hasPublicationYear "2012" @default.
• W2004316954 type Work @default.
• W2004316954 sameAs 2004316954 @default.
• W2004316954 citedByCount "0" @default.
• W2004316954 crossrefType "journal-article" @default.
• W2004316954 hasAuthorship W2004316954A5014216264 @default.
• W2004316954 hasAuthorship W2004316954A5050180409 @default.
• W2004316954 hasAuthorship W2004316954A5062958039 @default.
• W2004316954 hasAuthorship W2004316954A5090924104 @default.
• W2004316954 hasConcept C138885662 @default.
• W2004316954 hasConcept C15708023 @default.
• W2004316954 hasConcept C29456083 @default.
• W2004316954 hasConcept C71924100 @default.
• W2004316954 hasConceptScore W2004316954C138885662 @default.
• W2004316954 hasConceptScore W2004316954C15708023 @default.
• W2004316954 hasConceptScore W2004316954C29456083 @default.
• W2004316954 hasConceptScore W2004316954C71924100 @default.
• W2004316954 hasIssue "2" @default.
• W2004316954 hasLocation W20043169541 @default.
• W2004316954 hasOpenAccess W2004316954 @default.
• W2004316954 hasPrimaryLocation W20043169541 @default.
• W2004316954 hasVolume "79" @default.
• W2004316954 isParatext "false" @default.
• W2004316954 isRetracted "false" @default.
• W2004316954 magId "2004316954" @default.
• W2004316954 workType "article" @default.