FRINK Linked Data Fragments server

Matches in SemOpenAlex for { <https://semopenalex.org/work/W2005533404> ?p ?o ?g. }

• W2005533404 endingPage "S45" @default.
• W2005533404 startingPage "S44" @default.
• W2005533404 abstract "Una de las características fundamentales de los ensayos clínicos es la asignación aleatoria de un tratamiento o intervención sobre los pacientes. Esta asignación divide los pacientes en dos grupos que, aunque difieran por el tratamiento recibido, presentan unas características basales homogéneas haciendo que ambos grupos sean comparables y se pueda evaluar el efecto causal del tratamiento. Por otro lado, los estudios observacionales se caracterizan por la asignación no aleatoria del tratamiento y por lo tanto que los grupos de pacientes no solo difieran por el tratamiento recibido, sino también por otras características basales, a menudo relacionadas con la variable de intervención. En numerosas ocasiones, los ensayos clínicos aleatorizados no son factibles por razones éticas, logísticas, económicas o de otro tipo. Uno de los retos de la investigación clínica en Cuidados Intensivos debería ser aprovechar los datos que provienen de la práctica clínica habitual y analizarlos como si fueran ensayos clínicos. Los estudios observacionales utilizando métodos de análisis con índices de propensión (propensity score) han ido en aumento en los artículos científicos de Cuidados Intensivos. Los análisis de índices de propensión intentan controlar la confusión en estudios observacionales ajustando la probabilidad de que un determinado paciente esté expuesto. Sin embargo, los estudios con índices de propensión pueden ser confusos, y los intensivistas no están familiarizados con esta metodología y pueden no comprender plenamente la importancia de esta técnica. Los objetivos de esta revisión son: describir los fundamentos de los métodos del índice de propensión; presentar las técnicas para evaluar adecuadamente los modelos de índices de propensión, y discutir las ventajas y los inconvenientes de estas técnicas.Random allocation of treatment or intervention is the key feature of clinical trials and divides patients into treatment groups that are approximately balanced for baseline, and therefore comparable covariates except for the variable treatment of the study. However, in observational studies, where treatment allocation is not random, patients in the treatment and control groups often differ in covariates that are related to intervention variables. These imbalances in covariates can lead to biased estimates of the treatment effect. However, randomized clinical trials are sometimes not feasible for ethical, logistical, economic or other reasons. To resolve these situations, interest in the field of clinical research has grown in designing studies that are most similar to randomized experiments using observational (i.e. non-random) data. Observational studies using propensity score analysis methods have been increasing in the scientific papers of Intensive Care. Propensity score analyses attempt to control for confounding in non-experimental studies by adjusting for the likelihood that a given patient is exposed. However, studies with propensity indexes may be confusing, and intensivists are not familiar with this methodology and may not fully understand the importance of this technique. The objectives of this review are: to describe the fundamentals of propensity index methods; to present the techniques to adequately evaluate propensity index models; to discuss the advantages and disadvantages of these techniques." @default.
• W2005533404 created "2016-06-24" @default.
• W2005533404 creator A5059967673 @default.
• W2005533404 date "2012-11-01" @default.
• W2005533404 modified "2023-09-25" @default.
• W2005533404 title "Optimizing multiple myeloma treatment: conclusions" @default.
• W2005533404 cites W2000069677 @default.
• W2005533404 cites W2018079029 @default.
• W2005533404 cites W2033619649 @default.
• W2005533404 cites W2044636425 @default.
• W2005533404 cites W2080030013 @default.
• W2005533404 cites W2104879150 @default.
• W2005533404 cites W2111650326 @default.
• W2005533404 cites W2120780398 @default.
• W2005533404 cites W2124560610 @default.
• W2005533404 cites W2134902298 @default.
• W2005533404 cites W2146185798 @default.
• W2005533404 cites W2262404842 @default.
• W2005533404 cites W2474872853 @default.
• W2005533404 cites W2521305386 @default.
• W2005533404 doi "https://doi.org/10.1016/s0145-2126(12)70008-5" @default.
• W2005533404 hasPubMedId "https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23176724" @default.
• W2005533404 hasPublicationYear "2012" @default.
• W2005533404 type Work @default.
• W2005533404 sameAs 2005533404 @default.
• W2005533404 citedByCount "2" @default.
• W2005533404 countsByYear W20055334042016 @default.
• W2005533404 countsByYear W20055334042017 @default.
• W2005533404 crossrefType "journal-article" @default.
• W2005533404 hasAuthorship W2005533404A5059967673 @default.
• W2005533404 hasConcept C138885662 @default.
• W2005533404 hasConcept C15708023 @default.
• W2005533404 hasConcept C71924100 @default.
• W2005533404 hasConceptScore W2005533404C138885662 @default.
• W2005533404 hasConceptScore W2005533404C15708023 @default.
• W2005533404 hasConceptScore W2005533404C71924100 @default.
• W2005533404 hasLocation W20055334041 @default.
• W2005533404 hasLocation W20055334042 @default.
• W2005533404 hasOpenAccess W2005533404 @default.
• W2005533404 hasPrimaryLocation W20055334041 @default.
• W2005533404 hasRelatedWork W2473335724 @default.
• W2005533404 hasRelatedWork W2609344916 @default.
• W2005533404 hasRelatedWork W2748952813 @default.
• W2005533404 hasRelatedWork W2780307509 @default.
• W2005533404 hasRelatedWork W2899084033 @default.
• W2005533404 hasRelatedWork W4210390885 @default.
• W2005533404 hasRelatedWork W59019880 @default.
• W2005533404 hasRelatedWork W766819059 @default.
• W2005533404 hasRelatedWork W2308060692 @default.
• W2005533404 hasRelatedWork W2478882070 @default.
• W2005533404 hasVolume "36" @default.
• W2005533404 isParatext "false" @default.
• W2005533404 isRetracted "false" @default.
• W2005533404 magId "2005533404" @default.
• W2005533404 workType "article" @default.