FRINK Linked Data Fragments server

Matches in SemOpenAlex for { <https://semopenalex.org/work/W2023183219> ?p ?o ?g. }

• W2023183219 endingPage "190" @default.
• W2023183219 startingPage "179" @default.
• W2023183219 abstract "Since Warren and DuBois (D.W. Warren, A.B. DuBois, Cleft Palate Journal 1 (1964) 52–71), the “Pressure–Flow technique” has been widely used to estimate constriction areas within the vocal tract. In this paper, three fundamental questions regarding this technique are addressed: (1) What exactly is measured (minimum, maximum or “mean” areas)? (2) What degree of accuracy can be expected from this technique? (3) To what extent can this method be applied to unsteady flow conditions? A theoretical and experimental study based on a mechanical vocal tract model, including various constriction shapes, is presented. The pressure–flow technique is shown to be relatively insensitive to the exact constriction shape (circular, uniform or diverging), and the estimated area to be close to the minimum area of the constriction. This result can be theoretically rationalised by considering that in all cases studied here, the flow separation point is always close to the minimum constriction. Compared with much more complex viscous flow solutions, a simple one-dimensional flow model is shown to yield fair estimates of the areas (within 20%), except for low Reynolds numbers flows. The empirical head-loss factor, or flow coefficient, k=0.65, sometimes used, appears to be disputable and is probably due to an experimental artefact. Lastly these results are extended to the case of unsteady flow. Seit den Arbeiten von Warren und DuBuis (D.W. Warren, A.B. DuBois, Cleft Palate Journal 1 (1964) 52–71), ist die “Druck–Flusstechnik” oft benutzt worden, um Schätzungen der Konstriktionsfläche der Vokaltrakt zu erhalten. Dieser Artikel versucht, drei grundlegende Fragen zu beantworten, was diese Technik betrifft: (1) Welche Menge wird gemessen (die minimale, maximale oder “durchschnittliche” Fläche)? (2) Welche Genauigkeit kann man von dieser Technik erwarten? (3) Ist es möglich, diese Technik auf die Bedingungen von instationärem Abfluss anzuwenden? Hier wird eine theoretische und experimentelle Studie beschrieben, die ein Modell der Vokaltrakt benutzt, das verschiedene Konstriktionsformen darstellen kann. Es wird gezeigt, daß die genaue Form der Konstriktion (kreisförmig, gleichförmig oder auseinanderlaufend) wenig Einfluss auf die “Druck-Flusstechnik” hat, und es erscheint, daß die geschätzte Fläche nahe der kleinsten Fläche der Konstriktion ist. Dieses Ergebnis kann in der Theorie durch die Tatsache erklärt werden, daß in allen hier untersuchten Fällen der Trennungspunkt des Abflusses immer nahe an der Stelle der kleinsten Konstriktion ist. Im Vergleich zu anderen komplexeren Lösungen liefert ein einfaches eindimensionales Modell bereits eine vernünftige Schätzung der Flächen (mit einem Spielraum von ca. 20%) außer für niedrige Reynoldssche Zahlen. Der Verlustkoeffizient empirischer Last (flow coefficient), k=0.65, der manchmal benutzt wird erscheint sehr diskutierbar, denn er stammt wahrscheinlich von einem experimentellen Kunstprodukt. Schließlich wird die Ausweitung dieser Ergebnisse auf den Fall eines instationären Abflusses zur Sprache gebracht. Depuis les travaux de Warren et DuBois (D.W. Warren, A.B. DuBois, Cleft Palate Journal 1 (1964) 52–71), la technique de “pression–débit” a été fréquemment utilisée afin d'obtenir des estimations de l'aire de constrictions du conduit vocal. Cet article tente de répondre à trois questions fondamentales concernant cette technique: (1) Quelle est la quantité mesurée (l'aire minimum, maximum ou “moyenne”)? (2) Quelle est la précision que l'on peut attendre de cette technique? (3) Est-il possible de l'appliquer à des conditions d'écoulement instationnaires? Une étude théorique et expérimentale utilisant une maquette du conduit vocal pouvant présenter différentes formes de constrictions est décrite. Il est montré que la technique de pression-débit est peu sensible à la forme exacte de la constriction (circulaire, uniforme ou divergente) et il apparaı̂t que l'aire estimée est proche de l'aire minimum de la constriction. Ce résultat peut s'expliquer théoriquement par le fait que, dans tous les cas étudiés ici, la position du point de séparation de l'écoulement est toujours proche de la constriction minimale. Par comparaison avec d'autres solutions plus complexes, un simple modèle unidimensionnel fournit déjà une estimation raisonnable des aires (à 20% près) sauf pour des nombres de Reynolds faibles. Le coefficient de perte de charge empirique (flow coefficient), k=0.65, qui est parfois utilisé apparaı̂t très discutable car il est probablement lié à un artefact expérimental. Enfin, l'extension de ces résultats au cas d'un écoulement instationnaire est abordée." @default.
• W2023183219 created "2016-06-24" @default.
• W2023183219 creator A5073778970 @default.
• W2023183219 date "2001-10-01" @default.
• W2023183219 modified "2023-09-25" @default.
• W2023183219 title "On the meaning and accuracy of the pressure–flow technique to determine constriction areas within the vocal tract" @default.
• W2023183219 cites W184241950 @default.
• W2023183219 cites W1966437328 @default.
• W2023183219 cites W1966611275 @default.
• W2023183219 cites W1970620587 @default.
• W2023183219 cites W2068946105 @default.
• W2023183219 cites W2082428385 @default.
• W2023183219 cites W2084753316 @default.
• W2023183219 cites W2119924664 @default.
• W2023183219 cites W2991419544 @default.
• W2023183219 cites W2038021888 @default.
• W2023183219 doi "https://doi.org/10.1016/s0167-6393(00)00082-0" @default.
• W2023183219 hasPublicationYear "2001" @default.
• W2023183219 type Work @default.
• W2023183219 sameAs 2023183219 @default.
• W2023183219 citedByCount "4" @default.
• W2023183219 crossrefType "journal-article" @default.
• W2023183219 hasAuthorship W2023183219A5073778970 @default.
• W2023183219 hasConcept C114614502 @default.
• W2023183219 hasConcept C121332964 @default.
• W2023183219 hasConcept C134018914 @default.
• W2023183219 hasConcept C157469704 @default.
• W2023183219 hasConcept C174940676 @default.
• W2023183219 hasConcept C182748727 @default.
• W2023183219 hasConcept C196558001 @default.
• W2023183219 hasConcept C199343813 @default.
• W2023183219 hasConcept C205904022 @default.
• W2023183219 hasConcept C24890656 @default.
• W2023183219 hasConcept C2524010 @default.
• W2023183219 hasConcept C2777686260 @default.
• W2023183219 hasConcept C33923547 @default.
• W2023183219 hasConcept C38349280 @default.
• W2023183219 hasConcept C47401133 @default.
• W2023183219 hasConcept C57879066 @default.
• W2023183219 hasConcept C71924100 @default.
• W2023183219 hasConceptScore W2023183219C114614502 @default.
• W2023183219 hasConceptScore W2023183219C121332964 @default.
• W2023183219 hasConceptScore W2023183219C134018914 @default.
• W2023183219 hasConceptScore W2023183219C157469704 @default.
• W2023183219 hasConceptScore W2023183219C174940676 @default.
• W2023183219 hasConceptScore W2023183219C182748727 @default.
• W2023183219 hasConceptScore W2023183219C196558001 @default.
• W2023183219 hasConceptScore W2023183219C199343813 @default.
• W2023183219 hasConceptScore W2023183219C205904022 @default.
• W2023183219 hasConceptScore W2023183219C24890656 @default.
• W2023183219 hasConceptScore W2023183219C2524010 @default.
• W2023183219 hasConceptScore W2023183219C2777686260 @default.
• W2023183219 hasConceptScore W2023183219C33923547 @default.
• W2023183219 hasConceptScore W2023183219C38349280 @default.
• W2023183219 hasConceptScore W2023183219C47401133 @default.
• W2023183219 hasConceptScore W2023183219C57879066 @default.
• W2023183219 hasConceptScore W2023183219C71924100 @default.
• W2023183219 hasIssue "3-4" @default.
• W2023183219 hasLocation W20231832191 @default.
• W2023183219 hasOpenAccess W2023183219 @default.
• W2023183219 hasPrimaryLocation W20231832191 @default.
• W2023183219 hasRelatedWork W2021217634 @default.
• W2023183219 hasRelatedWork W2023183219 @default.
• W2023183219 hasRelatedWork W2053835230 @default.
• W2023183219 hasRelatedWork W2055695638 @default.
• W2023183219 hasRelatedWork W2063093837 @default.
• W2023183219 hasRelatedWork W2067333394 @default.
• W2023183219 hasRelatedWork W2108800124 @default.
• W2023183219 hasRelatedWork W2792650062 @default.
• W2023183219 hasRelatedWork W4200394748 @default.
• W2023183219 hasRelatedWork W4232857156 @default.
• W2023183219 hasVolume "35" @default.
• W2023183219 isParatext "false" @default.
• W2023183219 isRetracted "false" @default.
• W2023183219 magId "2023183219" @default.
• W2023183219 workType "article" @default.