FRINK Linked Data Fragments server

Matches in SemOpenAlex for { <https://semopenalex.org/work/W2024897794> ?p ?o ?g. }

• W2024897794 endingPage "612" @default.
• W2024897794 startingPage "608" @default.
• W2024897794 abstract "La préparation de l’examen classant national (ECN) est une préoccupation majeure des étudiants hospitaliers (EH). Il existe de nombreux supports pédagogiques pour préparer le module d’urologie : polycopiés de la faculté et ouvrages d’urologie communément appelés « poly d’uro ». Le but de cette étude a été de déterminer les critères de sélection des EH pour choisir leur support pédagogique en urologie pour préparer l’ECN. Un questionnaire a été distribué à 200 EH (DCEM3 et 4) préparant l’ECN. Ce questionnaire comprenait trois parties : (1) les informations sur l’étudiant (faculté d’origine, assiduité aux cours, participation à des conférences d’internat) ; (2) le degré de satisfaction de l’étudiant vis-à-vis des supports pédagogiques mis à sa disposition ; (3) les critères de choix (18 items) du polycopié utilisé. Parmi les 200 étudiants interrogés, seuls 32 % travaillaient sur les supports pédagogiques fournis par l’université et 22 % affirmaient que leur faculté ne leur fournissait pas de support en urologie. Concernant ce support, 59 % pensaient qu’il était « moyennement » à « pas du tout adapté » au programme de l’ECN et 70 % pensaient qu’ils étaient « moyennement » à « pas du tout » préparés à l’ECN. On notait que 83,5 % des étudiants pensaient que les conférences d’internat étaient « utiles » à « très utiles » pour préparer l’ECN en urologie et 85 % d’entres eux pensaient qu’un polycopié était « utile » à « très utile » pour préparer l’ECN. Le polycopié du Collège d’urologie était le support le plus utilisé : 38 % des étudiants interrogés. Les quatre critères de choix les plus importants étaient « l’avis de leur entourage », « le style de présentation et de rédaction » et « les conseils de leurs aînés internes ». « L’auteur » et « le prix » étaient des considérations qui n’arrivaient qu’en onzième et douzième position. Dans notre étude, les étudiants semblent juger insuffisante et inadaptée l’offre de la faculté pour les préparer à l’épreuve de l’ECN en urologie. En revanche, le polycopié du Collège d’urologie leur apparaît comme un outil de travail satisfaisant en termes de présentation et de rédaction. Preparation for the national entrance examination is a major concern for hospital medical students. Many teaching materials are available to prepare for the urology module: faculty photocopies and general urology texts. The objective of this study was to determine the selection criteria used by medical students to choose their urology teaching materials, in preparation for the national entrance examination. A questionnaire was distributed to 200 medical students (4th and 6th year students) preparing for the national entrance examination. This questionnaire comprised three parts: (1) information about the student (medical school, attendance of lectures, participation in intern conferences); (2) student's level of satisfaction with the teaching material provided;(3) criteria of choice (18 items) of the photocopies used. Out of the 200 students completing the questionnaire, only 32% used teaching material provided by the university and 22% reported that their medical school did not provide Urology teaching material. Fifty-nine percent of students thought that this teaching material was “moderately” to “not at all adapted” to the national entrance examination programme and 70% considered that they were “moderately” to “not at all” prepared for the national entrance examination. We noted that 83.5% of students thought that intern conferences were “useful” to “very useful” to prepare the urology module of the national entrance examination and 85% thought that photocopies were “useful” to “very useful” to prepare the national entrance examination. The College of urology photocopies were the most widely used teaching material: 38% of students. The four most important criteria of choices were “their peers’ opinion”, “the style of presentation and writing” and “advice from interns”. “The author” and “price” were only rated in 11th and 12th positions. In this study, students appeared to consider that the material provided by medical schools was insufficient and poorly adapted to prepare for the national entrance examination in Urology. In contrast, College of urology photocopies appeared to be a satisfactory study tool, in terms of presentation and writing." @default.
• W2024897794 created "2016-06-24" @default.
• W2024897794 creator A5014524669 @default.
• W2024897794 creator A5032477976 @default.
• W2024897794 creator A5040984051 @default.
• W2024897794 creator A5048252034 @default.
• W2024897794 creator A5071851513 @default.
• W2024897794 creator A5077414314 @default.
• W2024897794 creator A5086591236 @default.
• W2024897794 date "2008-10-01" @default.
• W2024897794 modified "2023-09-30" @default.
• W2024897794 title "Évaluation et critères de choix des supports pédagogiques d’urologie utilisés par les étudiants hospitaliers pour préparer l’examen classant national" @default.
• W2024897794 cites W2053043000 @default.
• W2024897794 cites W2395317594 @default.
• W2024897794 cites W2423093097 @default.
• W2024897794 doi "https://doi.org/10.1016/j.purol.2008.04.008" @default.
• W2024897794 hasPubMedId "https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18986634" @default.
• W2024897794 hasPublicationYear "2008" @default.
• W2024897794 type Work @default.
• W2024897794 sameAs 2024897794 @default.
• W2024897794 citedByCount "1" @default.
• W2024897794 crossrefType "journal-article" @default.
• W2024897794 hasAuthorship W2024897794A5014524669 @default.
• W2024897794 hasAuthorship W2024897794A5032477976 @default.
• W2024897794 hasAuthorship W2024897794A5040984051 @default.
• W2024897794 hasAuthorship W2024897794A5048252034 @default.
• W2024897794 hasAuthorship W2024897794A5071851513 @default.
• W2024897794 hasAuthorship W2024897794A5077414314 @default.
• W2024897794 hasAuthorship W2024897794A5086591236 @default.
• W2024897794 hasConcept C138885662 @default.
• W2024897794 hasConcept C15708023 @default.
• W2024897794 hasConcept C71924100 @default.
• W2024897794 hasConceptScore W2024897794C138885662 @default.
• W2024897794 hasConceptScore W2024897794C15708023 @default.
• W2024897794 hasConceptScore W2024897794C71924100 @default.
• W2024897794 hasIssue "9" @default.
• W2024897794 hasLocation W20248977941 @default.
• W2024897794 hasLocation W20248977942 @default.
• W2024897794 hasOpenAccess W2024897794 @default.
• W2024897794 hasPrimaryLocation W20248977941 @default.
• W2024897794 hasRelatedWork W1506200166 @default.
• W2024897794 hasRelatedWork W2039318446 @default.
• W2024897794 hasRelatedWork W2048182022 @default.
• W2024897794 hasRelatedWork W2080531066 @default.
• W2024897794 hasRelatedWork W2604872355 @default.
• W2024897794 hasRelatedWork W2748952813 @default.
• W2024897794 hasRelatedWork W2899084033 @default.
• W2024897794 hasRelatedWork W2998699411 @default.
• W2024897794 hasRelatedWork W3032375762 @default.
• W2024897794 hasRelatedWork W3108674512 @default.
• W2024897794 hasVolume "18" @default.
• W2024897794 isParatext "false" @default.
• W2024897794 isRetracted "false" @default.
• W2024897794 magId "2024897794" @default.
• W2024897794 workType "article" @default.