FRINK Linked Data Fragments server

Matches in SemOpenAlex for { <https://semopenalex.org/work/W2074367083> ?p ?o ?g. }

• W2074367083 endingPage "135" @default.
• W2074367083 startingPage "120" @default.
• W2074367083 abstract "El concepto de autonomía se ha convertido en uno de los más importantes en el campo de la bioética. Onora O'Neill es quizás la autora e investigadora contemporánea más representativa en el campo filosófico y bioético en relación con la noción de autonomía. Ofrecer una revisión del concepto de autonomía en la obra de Onora O'Neill, para comprender su aporte a la bioética actual. Se revisa el concepto en la obra de O'Neill en relación con tres preguntas: 1) ¿cuáles son las principales limitaciones de la concepción individualista de autonomía? 2) ¿Cómo entender las relaciones entre confianza y autonomía y sus implicaciones? y 3) ¿qué implicaciones tiene la concepción de autonomía fundamentada en principios para aspectos como la relación médico-paciente y el consentimiento informado. El enfoque de O'Neill es original y relaciona la ética kantiana con sus propias ideas sobre la confianza junto con los planos individual y social de la bioética. La autora ha desarrollado la visión no individualista kantiana de la autonomía. Su conceptualización de la confianza y sus crisis contemporáneas complementan y fortalecen el concepto de autonomía fundamentada en principios. Esta tiene implicaciones más allá de lo teórico y en su obra, O'Neill propone ejemplos y analiza circunstancias que hacen manifiesta la aplicabilidad de sus planteamientos. La obra de O'Neill contribuye a enfrentar los retos que impone el entorno sociopolítico de los sistemas de salud orientados hacia la costoeficiencia y la llamada medicina a la defensiva. Autonomy has become a key concept in bioethics. Onora O'neill is perhaps the most representative author and researcher in the philosophical and bioethical fields regrding the concept of autonomy. To review the concept of autonomy in Onora O'Neill's work so as to understand its relevance in current bioethics. The concept of bioethics is reviewed in relation to three fundamental quesions: 1) Which are the main limitations of the individualistic conception of autonomy? 2) How to understand the relations between trust and autonomy together with their implications? and 3) Which are the implications of principled autonomy for aspects such as doctor-patient relationship and informed consent. The main works by O'Neill are reviewed, specifically regarding medical bioethics. O'neill's approach is original and relates Kantian autonomy to her own conceptions about trust, and both the individual and social levels of bioethics. The author has developed a Kantian non indvidualistic view of autonomy. Her conceptulization of trust and the crises this concept is currently undergoing complement and strengthen the concept of principled autonomy. The implications of O'Neill's concepts go beyond theoretical discussions and in her work she uses examples and analyzes circumstances which demonstrate the applicability of her proposals. O'Neill's work contributes to dealing with the challenges posed by the socio-political context of cost-efficiency oriented health systems and of the so-called defensive medicine." @default.
• W2074367083 created "2016-06-24" @default.
• W2074367083 creator A5024803793 @default.
• W2074367083 creator A5068070604 @default.
• W2074367083 date "2013-03-01" @default.
• W2074367083 modified "2023-10-16" @default.
• W2074367083 title "Autonomía, confianza y ética médica en la obra de Onora O'Neill*" @default.
• W2074367083 cites W1514143524 @default.
• W2074367083 cites W1974827328 @default.
• W2074367083 cites W1976231497 @default.
• W2074367083 cites W1995979176 @default.
• W2074367083 cites W2002916494 @default.
• W2074367083 cites W2017186004 @default.
• W2074367083 cites W2025688398 @default.
• W2074367083 cites W2063272013 @default.
• W2074367083 cites W2075412313 @default.
• W2074367083 cites W2090339695 @default.
• W2074367083 cites W2150225237 @default.
• W2074367083 cites W2161754321 @default.
• W2074367083 cites W2168085741 @default.
• W2074367083 cites W2439916979 @default.
• W2074367083 cites W4247096529 @default.
• W2074367083 doi "https://doi.org/10.1016/s0034-7450(14)60092-5" @default.
• W2074367083 hasPubMedId "https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26572718" @default.
• W2074367083 hasPublicationYear "2013" @default.
• W2074367083 type Work @default.
• W2074367083 sameAs 2074367083 @default.
• W2074367083 citedByCount "0" @default.
• W2074367083 crossrefType "journal-article" @default.
• W2074367083 hasAuthorship W2074367083A5024803793 @default.
• W2074367083 hasAuthorship W2074367083A5068070604 @default.
• W2074367083 hasBestOaLocation W20743670832 @default.
• W2074367083 hasConcept C138885662 @default.
• W2074367083 hasConcept C15708023 @default.
• W2074367083 hasConceptScore W2074367083C138885662 @default.
• W2074367083 hasConceptScore W2074367083C15708023 @default.
• W2074367083 hasIssue "1" @default.
• W2074367083 hasLocation W20743670831 @default.
• W2074367083 hasLocation W20743670832 @default.
• W2074367083 hasLocation W20743670833 @default.
• W2074367083 hasOpenAccess W2074367083 @default.
• W2074367083 hasPrimaryLocation W20743670831 @default.
• W2074367083 hasRelatedWork W179879354 @default.
• W2074367083 hasRelatedWork W2609344916 @default.
• W2074367083 hasRelatedWork W2780307509 @default.
• W2074367083 hasRelatedWork W2928210713 @default.
• W2074367083 hasRelatedWork W4210390885 @default.
• W2074367083 hasRelatedWork W59019880 @default.
• W2074367083 hasRelatedWork W766819059 @default.
• W2074367083 hasRelatedWork W2308060692 @default.
• W2074367083 hasRelatedWork W2460312481 @default.
• W2074367083 hasRelatedWork W2478882070 @default.
• W2074367083 hasVolume "42" @default.
• W2074367083 isParatext "false" @default.
• W2074367083 isRetracted "false" @default.
• W2074367083 magId "2074367083" @default.
• W2074367083 workType "article" @default.