FRINK Linked Data Fragments server

Matches in SemOpenAlex for { <https://semopenalex.org/work/W207645093> ?p ?o ?g. }

• W207645093 abstract "תקציר בעברית: תיאוריית הפרדת הרשויות, או תיאורית האיזונים והבלמים, היא בעלת משקל רב בשיח האקדמי, ולה ביטוי בחוק ובפסיקה. המאמר מראה כי בחיי המעשה תיאוריה זו היא בעלת ערך מוגבל ככלי לתיאור המציאות, וכי בפועל, בישראל, הרשויות אינם נפרדות (מבחינת תחומי הסמכות בהן הן עוסקות) ואינן מאזנות זו את זו אלא במקרים חריגים ונדירים. בהמשך לכך, המאמר מראה כי מבחינה עיונית, אין סיבה להניח, כמקובל במסגרת שיח האיזונים והבלמים, כי רשות אחת מחוייבת יותר מרעותה לקידום שינוי חברתי והגנה על זכויות של קבוצות מוחלשות. משכך, אין להניח ששינוי מערך הכוחות שבין הרשויות (למשל תוך התמקדות בשאלת בעל המילה האחרונה) יוביל בהכרח לשיפור או להרעה בהגנה על זכויות אדם. כחלופה, המאמר מראה כי מבחינה דסקרפטיבית כל שלוש הרשויות מעורבות, בדיאלוג משותף, בתהליך של גיבוש השיח הציבורי בסוגיות המדיניות העומדות על הפרק. במסגרת זאת, המאמר מערער על ההנחה הסמויה במודל המפורסם של פלסטינר, אייבל וסאראט (naming, blaming, clamming) שעל פיו הכוח לעצב של העוולה ולזהות את האחראים לה מצוי בידי הקבוצה המוחלשת, ומראה כי כל שלוש הרשויות מעורבות בהליך השיום, קביעת האחריות, ורק לבסוף בהליך קביעת הסעד המתאים. משכך, הניתוח הרווח, של רוזנברג, גביזון ואחרים של יכולת המשפט להוביל לשינוי חברתי, המתמקד בשלב הסעד בלבד, הוא ניתוח חסר, המתעלם מהרכיב המשמעותי לא פחות (ולמעשה משמעותי הרבה יותר) של עבודת הרשויות והדינמיקה ביניהן – הוא הרכיב של עיצוב השיח וזיהוי העוול. הבנה זו של הדינמיקה שבין הרשויות במסגרת הליכים של שינוי חברתי היא הבסיס לטענה הנורמטיבית במאמר. עיצוב ההליך התקין של הרשויות כמחייב התמודדות על שאלת החוקתיות (קרי, השאלה האם המדיניות עולה בקנה אחד עם המסגרת החוקתית של מדינת ישראל) ו-שאלת ההשפעה (קרי, השפעת המדיניות על קבוצות מוחלשות) יוביל את הרשויות, כל אחת באמצעות הכלים המסורים לה, לייצור ידע רלבנטי לבחינת וקידום שינוי חברתי. הרחבת הדיאלוג בין הרשויות, על ידי ביטול חסמים הקיימים כיום לדיאלוג זה, תאפשר החלפת ידע בין הרשויות וביקורת הדדית לא רק בשלב הסעד, אלא בשלב המקדמי של ייצור הידע, זיהוי הקבוצה המוחלשת ובחינת האחריות לפגיעה. המאמר מותיר לדיון עתידי את שני הרבדים הנוספים הנדרשים על מנת לקדם הגנה אפקטיבית על קבוצות מוחלשות – הנגשת הידע לציבור וקידום מעורבות של קבוצות מוחלשות בייצור הידע ובעיצוב המדיניות.English Abstract: The separation of powers theory, and the theory of checks and balances, have significant weight in the academic discourse, and are extensively expressed in constitutions, laws and Courts decisions. In the paper I show, using the Israeli example, that this analysis has little value as a model used to describe reality. The separate branches of overnment do not balance each other, but for rare cases, and there is no real substantive difference in their fields of authority. Furthermore, I argue that the checks and balances framework is unfit even from a theoretical perspective. Considering the fact that all three authorities are populated by the same hegemonic elite social group, there is no real reason to assume that one of the three will be more committed to promoting the protection of human rights and promoting social change (that is not to say that the separation of power cannot have value in regards to other concerns, such as reducing corruption). Therefore, there is no base for the arguments that power shift between the government's authorities through institutional modification will necessarily lead to a better or worse protection of human rights. As an alternative, the paper will show that all three government authorities are continuously engaged in a long going dialog in all main issues on the public agenda. In this regard, I will challenge the hidden assumption in the Felstiner, Abel & Sarat model of naming, blaming, clamming. While the three, and the literature following their model, assumes that the plaintiff has the power the engage in the first two steps, the naming and the blaming, and the authority is involved only in the last step (by deciding if to accept the claims or not), I will show that the authorities are involved in every step of the process, from allowing or limiting the name a group arrange under, through defining who is to be blamed, and only in the final step, by deciding if to accept the claims or not). Therefore, the common analysis of law and social change, mainly recognized with Rosenberg's Hollow Hope argument, which focus only on the final decision, is partial at best, as it fail to analyze the main influence of the government branches on social change – not by forcing each other to action, but by creating a dialog and forcing each other to engage in the process of naming underprivileged groups and identifying those responsible for the unjust situation. This new theoretical framework will lead us to better understanding the ability of institutional structure to promote or discourage social change. I will argue that in order to promote social change two major policy modifications should be adopted. First, the decision making process of each of the authorities should be structured to answer the question of constitutionality (is the policy alien with the constitution) and the question of influence (what will be the unique influence on under privileged social groups). Second, the procedure should be structured in order to reduce barrier on the free flow of information between the three branches of government (such as standing requirement)." @default.
• W207645093 created "2016-06-24" @default.
• W207645093 creator A5090803512 @default.
• W207645093 date "2014-01-01" @default.
• W207645093 modified "2023-09-27" @default.
• W207645093 title "(Beyond Checks and Balances Institutional Analysis of Law and Social Change)" @default.
• W207645093 doi "https://doi.org/10.2139/ssrn.2438200" @default.
• W207645093 hasPublicationYear "2014" @default.
• W207645093 type Work @default.
• W207645093 sameAs 207645093 @default.
• W207645093 citedByCount "0" @default.
• W207645093 crossrefType "journal-article" @default.
• W207645093 hasAuthorship W207645093A5090803512 @default.
• W207645093 hasConcept C119857082 @default.
• W207645093 hasConcept C121332964 @default.
• W207645093 hasConcept C124952713 @default.
• W207645093 hasConcept C126053111 @default.
• W207645093 hasConcept C138885662 @default.
• W207645093 hasConcept C142362112 @default.
• W207645093 hasConcept C144024400 @default.
• W207645093 hasConcept C163258240 @default.
• W207645093 hasConcept C17744445 @default.
• W207645093 hasConcept C190253527 @default.
• W207645093 hasConcept C199539241 @default.
• W207645093 hasConcept C2775987171 @default.
• W207645093 hasConcept C2776291640 @default.
• W207645093 hasConcept C2778137410 @default.
• W207645093 hasConcept C2780027415 @default.
• W207645093 hasConcept C41008148 @default.
• W207645093 hasConcept C41895202 @default.
• W207645093 hasConcept C62520636 @default.
• W207645093 hasConcept C83009810 @default.
• W207645093 hasConcept C94625758 @default.
• W207645093 hasConcept C97460637 @default.
• W207645093 hasConceptScore W207645093C119857082 @default.
• W207645093 hasConceptScore W207645093C121332964 @default.
• W207645093 hasConceptScore W207645093C124952713 @default.
• W207645093 hasConceptScore W207645093C126053111 @default.
• W207645093 hasConceptScore W207645093C138885662 @default.
• W207645093 hasConceptScore W207645093C142362112 @default.
• W207645093 hasConceptScore W207645093C144024400 @default.
• W207645093 hasConceptScore W207645093C163258240 @default.
• W207645093 hasConceptScore W207645093C17744445 @default.
• W207645093 hasConceptScore W207645093C190253527 @default.
• W207645093 hasConceptScore W207645093C199539241 @default.
• W207645093 hasConceptScore W207645093C2775987171 @default.
• W207645093 hasConceptScore W207645093C2776291640 @default.
• W207645093 hasConceptScore W207645093C2778137410 @default.
• W207645093 hasConceptScore W207645093C2780027415 @default.
• W207645093 hasConceptScore W207645093C41008148 @default.
• W207645093 hasConceptScore W207645093C41895202 @default.
• W207645093 hasConceptScore W207645093C62520636 @default.
• W207645093 hasConceptScore W207645093C83009810 @default.
• W207645093 hasConceptScore W207645093C94625758 @default.
• W207645093 hasConceptScore W207645093C97460637 @default.
• W207645093 hasLocation W2076450931 @default.
• W207645093 hasOpenAccess W207645093 @default.
• W207645093 hasPrimaryLocation W2076450931 @default.
• W207645093 hasRelatedWork W109503892 @default.
• W207645093 hasRelatedWork W1509225066 @default.
• W207645093 hasRelatedWork W1522768852 @default.
• W207645093 hasRelatedWork W2267219552 @default.
• W207645093 hasRelatedWork W2482471100 @default.
• W207645093 hasRelatedWork W2571342196 @default.
• W207645093 hasRelatedWork W2597377607 @default.
• W207645093 hasRelatedWork W2915823883 @default.
• W207645093 hasRelatedWork W3012249345 @default.
• W207645093 hasRelatedWork W303510087 @default.
• W207645093 hasRelatedWork W305509576 @default.
• W207645093 hasRelatedWork W3121986593 @default.
• W207645093 hasRelatedWork W3125548786 @default.
• W207645093 hasRelatedWork W3125885760 @default.
• W207645093 hasRelatedWork W321381592 @default.
• W207645093 hasRelatedWork W326457160 @default.
• W207645093 hasRelatedWork W45395194 @default.
• W207645093 hasRelatedWork W812066577 @default.
• W207645093 hasRelatedWork W3140119945 @default.
• W207645093 hasRelatedWork W3175778393 @default.
• W207645093 isParatext "false" @default.
• W207645093 isRetracted "false" @default.
• W207645093 magId "207645093" @default.
• W207645093 workType "article" @default.