FRINK Linked Data Fragments server

Matches in SemOpenAlex for { <https://semopenalex.org/work/W2100642240> ?p ?o ?g. }

• W2100642240 endingPage "300" @default.
• W2100642240 startingPage "293" @default.
• W2100642240 abstract "Wstep: Pomimo ze stymulacja dwuprzedsionkowa od 10 lat jest akceptowaną niefarmakolo-giczną metodą prewencji arytmii nadkomorowych, przez wiele lat nie bylo stymulatorow przezna-czonych specjalnie do tego celu. Przed 4 laty autorzy niniejszej pracy rozpoczeli stosowanie tejmetody leczenia, poslugując sie systemem zaproponowanym w 1988 roku przez Osterholzerai Markewitza, polegającym na wykorzystaniu standardowego stymulatora dwujamowego (DDD). Material i metody: U 71 chorych elektrode prawoprzedsionkową lączono z kanalem przed-sionkowym, zao elektrode lewoprzedsionkową (implantowan1 do zatoki wiencowej) z kanalemkomorowym stymulatora DDD (BIOTRONIK: Dromos, Physios, Eikos, Logos). W czasiebadan kontrolnych stymulowano prawy przedsionek (program AAI), zatoke wiencową(program VVI) oraz oba przedsionki (program DDD z minimalnym opoznieniem A-V); ostatniprogram pozostawiano na stale. Parametry sterowania z zatoki wiencowej ocenione poope-racyjnie byly nieznacznie gorsze w zatoce wiencowej (amplituda A S 2,9 mV; slew rate S 0,8 V/s)niz w prawym przedsionku (odpowiednio 3,5 mV i 1,1 V/s), lecz podczas kolejnych miesiecyobserwacji warunki sterowania poprawily sie. Nie odnotowano problemow związanych z de-tekcją zalamkow T i fali V. „rodoperacyjne wartooci progu stymulacji w prawym przedsionkubyly nizsze (BP S 0,6 V; UP S 0,5 V) niz w zatoce wiencowej (odpowiednio BP S 2,3 V i UPS 3,0 V). Wartooci progu stymulacji w prawym przedsionku byly najwyzsze po miesiącu oddnia zabiegu (orednio: BP S 1,4 V i UP S 1,8 V) i zmniejszaly sie w czasie kolejnychmiesiecy. Podobną tendencje stwierdzono w zatoce wiencowej, jednak bezwzgledne wartościprogu stymulacji byly tu wyzsze (po miesiącu: UP S 3,7 i BP S 3,5 V). Wartości impedancjiw obydwu kanalach wykazywaly tendencje wzrostową wraz z uplywem czasu. Stymulacjazatoki wiencowej okazala sie bardziej energochlonna (17O20 µJ) niz standardowa stymulacjaprawego przedsionka (3O4 µJ): calkowity pobor prądu podczas stymulacji dwuprzedsionkowejpozostawal jednak w akceptowalnych granicach (33O39 µJ). Z powodu arytmii lewoprzedsion-kowych zmieniono konfiguracje stymulacji u 5 pacjentow (7%); u 11 pacjentow (15%) bylyproblemy z uzyskaniem stymulacji resynchronizuj1cej. Podczas ostatniej kontroli system funk-cjonowal prawidlowo u 51 z 71 pacjentow (72%), u 7 (10%) wyst1pilo przewlekle migotanieprzedsionkow, u 10 (14%) zmieniono rodzaj stymulacji z powodu: arytmii lewoprzedsionko-wych (5), bloku A-V (2), bloku wyjocia na elektrodzie lewoprzedsionkowej (2) i powiklanchirurgicznych (1). Wiekszooa problemow ujawnila sie w podostrym okresie pooperacyjnym;w poźniejszym okresie wystepowaly jedynie zaburzenia przewodzenia A-V i arytmie lewoprzed-sionkowe. Wyniki: Najprawdopodobniej glownymi zaletami tego typu stymulacji dwuprzedsionkowejsą: mozliwośc precyzyjnego (oddzielne dla kazdego z przedsionkow) programowania parame-trow impulsu stymulacji i wzgledna energooszczednśca ukladu, detekcja potencjalow przedsionkowych w konfiguracji BP (lepsza eliminacja potencjalow komorowych), utrzymanie stymulacji przedsionkowej w przypadku przemieszczenia elektrody czy bloku wyjścia w zatocewiencowej, mozliwośc oceny parametrow stymulacji i sterowania w zatoce wiencowej (przydatnośc systemu do oceny nowych elektrod). Wadami proponowanego przez autorow ukladustymuluj1cego jest brak mozliwości stymulacji komory w przypadku wystąpienia bloku A-Vi brak mozliwości stymulacji resynchronizuj1cej podczas przedwczesnych pobudzen lewoprzedsionkowych przy standardowym polączeniu elektrod. Wniosek: Wykorzystanie standardowego stymulatora dwujamowego do stymulacji dwuprzed-sionkowej jest najprostszym rozwiązaniem, lecz arytmie lewoprzedsionkowe i ryzyko rozwojuzaburzen przewodzenia A-V ograniczają stosowanie tego systemu. (Folia Cardiol. 2001; 8:293O312)" @default.
• W2100642240 created "2016-06-24" @default.
• W2100642240 creator A5005753421 @default.
• W2100642240 creator A5010674515 @default.
• W2100642240 creator A5048759625 @default.
• W2100642240 creator A5067126294 @default.
• W2100642240 date "2001-06-13" @default.
• W2100642240 modified "2023-09-24" @default.
• W2100642240 title "Techniczne aspekty stałej stymulacji dwuprzedsionkowej przy wykorzystywaniu standardowych stymulatorów dwujamowych" @default.
• W2100642240 hasPublicationYear "2001" @default.
• W2100642240 type Work @default.
• W2100642240 sameAs 2100642240 @default.
• W2100642240 citedByCount "0" @default.
• W2100642240 crossrefType "journal-article" @default.
• W2100642240 hasAuthorship W2100642240A5005753421 @default.
• W2100642240 hasAuthorship W2100642240A5010674515 @default.
• W2100642240 hasAuthorship W2100642240A5048759625 @default.
• W2100642240 hasAuthorship W2100642240A5067126294 @default.
• W2100642240 hasConcept C121332964 @default.
• W2100642240 hasConcept C126322002 @default.
• W2100642240 hasConcept C164705383 @default.
• W2100642240 hasConcept C29456083 @default.
• W2100642240 hasConcept C71924100 @default.
• W2100642240 hasConceptScore W2100642240C121332964 @default.
• W2100642240 hasConceptScore W2100642240C126322002 @default.
• W2100642240 hasConceptScore W2100642240C164705383 @default.
• W2100642240 hasConceptScore W2100642240C29456083 @default.
• W2100642240 hasConceptScore W2100642240C71924100 @default.
• W2100642240 hasIssue "3" @default.
• W2100642240 hasLocation W21006422401 @default.
• W2100642240 hasOpenAccess W2100642240 @default.
• W2100642240 hasPrimaryLocation W21006422401 @default.
• W2100642240 hasVolume "8" @default.
• W2100642240 isParatext "false" @default.
• W2100642240 isRetracted "false" @default.
• W2100642240 magId "2100642240" @default.
• W2100642240 workType "article" @default.