FRINK Linked Data Fragments server

Matches in SemOpenAlex for { <https://semopenalex.org/work/W2100900918> ?p ?o ?g. }

• W2100900918 endingPage "192" @default.
• W2100900918 startingPage "183" @default.
• W2100900918 abstract "ABSTRACT Conservation genetic analyses of wildlife have increased greatly in the past 10 yr, yet genetic studies of parrots are rare because of difficulties associated with capturing them and obtaining samples. Recent studies have demonstrated that molted feathers can provide a useful source of DNA, but success rates have varied considerably among studies. Our objective was to determine if molted macaw feathers from Blue-and-yellow Macaws (Ara ararauna), Scarlet Macaws (A. macao), and Red-and-green Macaws (A. chloropterus) collected from rainforest geophagy sites called clay licks could provide a good source of DNA for population genetic studies. Specific objectives were to determine (1) how nuclear DNA microsatellite amplification success and genotyping error rates for plucked macaw feathers compared to those for molted feathers collected from clay licks in the Amazon rainforest, and (2) if feather size, feather condition, species, or extraction method affected microsatellite amplification success or genotyping error rates from molted feathers. Amplification success and error rates were calculated using duplicate analyses of four microsatellite loci. We found that plucked feathers were an excellent source of DNA, with significantly higher success rates (P < 0.0001) and lower error rates (P= 0.0002) than for molted feathers. However, relatively high success rates (75.6%) were obtained for molted feathers, with a genotyping error rate of 11.7%. For molted feathers, we had higher success rates and lower error rates for large feathers than small feathers and for feathers in good condition than feathers that were moldy and broken when collected. We also found that longer incubation times and lower elution volumes yielded the highest quality DNA when extracting with the Qiagen DNeasy tissue kit. Our study demonstrates that molted feathers can be a valuable source of genetic material even in the challenging conditions of tropical rainforests, and our results provide valuable information for maximizing DNA amplification success rates when working with shed feathers of parrots. Los análisis genéticos para la conservación de la vida silvestre han crecido en gran escala durante los últimos 10 años, pero el análisis genético de los loros son raros por las dificultades asociados con su captura y obtención de muestras. Estudios recientes han demostrado que plumas mudadas podrían proveer una fuente útil de ADN, pero las tasas de éxito varían considerablemente entre estudios. Nuestro objetivo fue determinar si las plumas mudadas de Ara ararauna, A. macao y A. chloropterus colectadas en sitios de bosque húmedo donde estas aves consumen el suelo, llamados colpas, podrían proveer una fuente útil de ADN para estudios de la genética de las poblaciones. Los objetivos específicos fueron determinar (1) como comparan las tasas de éxito de la amplificación de los microsatélites del ADN nuclear y las tasas de error en el análisis del genotipo de plumas, entre plumas colectadas directamente de los guacamayos y plumas colectadas en colpas en el bosque Amazónico, y (2) si el tamaño de la pluma, su condición, la especie o el método de extracción afecta el éxito de la amplificación de los microsatélites o las tasas de error en el análisis del genotipo de las plumas mudadas. Las tasas de éxito de amplificación y error fueron calculados usando análisis duplicados de cuatro loci de microsatélites. Encontramos que plumas colectadas directamente de las aves son una fuente excelente de ADN, con tasas de éxito significativamente más altas (P < 0.0001), y con menores tasas de error (P= 0.0002) que las plumas mudadas. Sin embargo, tasas de éxito relativamente altas (75.6%) fueron obtenidos de plumas mudadas, con una tasa de error en el análisis del genotipo de 11.7%. Para plumas mudadas, tuvimos tasas de éxito más altas y tasas de error menores para plumas grandes que para plumas pequeñas y para plumas en buena condición que para plumas que estaban cubiertos con hongos y quebradas cuando fueron colectadas. También encontramos que mayores periodos de incubación y menores volúmenes de elución proveían el ADN de mayor calidad cuando se extraía el ADN usando el kit de tejido Quiagen DNeasy. Nuestro estudio demuestra que las plumas mudadas pueden ser una fuente valiosa de materia genética, hasta en las condiciones de los bosques húmedos tropicales. Nuestros resultados proveen información valiosa para maximizar las tasas de éxito de la amplificación del ADN cuando se analizan las plumas mudadas de los loros." @default.
• W2100900918 created "2016-06-24" @default.
• W2100900918 creator A5010781971 @default.
• W2100900918 creator A5023730913 @default.
• W2100900918 creator A5078263183 @default.
• W2100900918 creator A5088080829 @default.
• W2100900918 date "2009-06-01" @default.
• W2100900918 modified "2023-10-18" @default.
• W2100900918 title "Molted feathers from clay licks in Peru provide DNA for three large macaws (<i>Ara ararauna</i>,<i>A. chloropterus</i>, and<i>A. macao</i>)" @default.
• W2100900918 cites W1872957327 @default.
• W2100900918 cites W1952640763 @default.
• W2100900918 cites W1965116777 @default.
• W2100900918 cites W1972906909 @default.
• W2100900918 cites W1974144972 @default.
• W2100900918 cites W1980416000 @default.
• W2100900918 cites W2005733765 @default.
• W2100900918 cites W2017778721 @default.
• W2100900918 cites W2017958087 @default.
• W2100900918 cites W2020673462 @default.
• W2100900918 cites W2024730688 @default.
• W2100900918 cites W2035817699 @default.
• W2100900918 cites W2042952686 @default.
• W2100900918 cites W2044797179 @default.
• W2100900918 cites W2050866356 @default.
• W2100900918 cites W2051965585 @default.
• W2100900918 cites W2056111496 @default.
• W2100900918 cites W2056439476 @default.
• W2100900918 cites W2057862614 @default.
• W2100900918 cites W2067183469 @default.
• W2100900918 cites W2080263301 @default.
• W2100900918 cites W2080316063 @default.
• W2100900918 cites W2096932485 @default.
• W2100900918 cites W2114999584 @default.
• W2100900918 cites W2117296076 @default.
• W2100900918 cites W2125092640 @default.
• W2100900918 cites W2132367073 @default.
• W2100900918 cites W2133291901 @default.
• W2100900918 cites W2134259738 @default.
• W2100900918 cites W2135990815 @default.
• W2100900918 cites W2139667216 @default.
• W2100900918 cites W2139949866 @default.
• W2100900918 cites W2144471804 @default.
• W2100900918 cites W2146033885 @default.
• W2100900918 cites W2146734033 @default.
• W2100900918 cites W2150903154 @default.
• W2100900918 cites W2152580372 @default.
• W2100900918 cites W2153016546 @default.
• W2100900918 cites W2155161610 @default.
• W2100900918 cites W2158787746 @default.
• W2100900918 cites W2161680736 @default.
• W2100900918 cites W2163133288 @default.
• W2100900918 cites W2170462967 @default.
• W2100900918 cites W2175294688 @default.
• W2100900918 cites W2181961150 @default.
• W2100900918 cites W2328469981 @default.
• W2100900918 cites W4240345219 @default.
• W2100900918 doi "https://doi.org/10.1111/j.1557-9263.2009.00221.x" @default.
• W2100900918 hasPublicationYear "2009" @default.
• W2100900918 type Work @default.
• W2100900918 sameAs 2100900918 @default.
• W2100900918 citedByCount "24" @default.
• W2100900918 countsByYear W21009009182012 @default.
• W2100900918 countsByYear W21009009182013 @default.
• W2100900918 countsByYear W21009009182014 @default.
• W2100900918 countsByYear W21009009182015 @default.
• W2100900918 countsByYear W21009009182016 @default.
• W2100900918 countsByYear W21009009182017 @default.
• W2100900918 countsByYear W21009009182018 @default.
• W2100900918 countsByYear W21009009182020 @default.
• W2100900918 countsByYear W21009009182022 @default.
• W2100900918 crossrefType "journal-article" @default.
• W2100900918 hasAuthorship W2100900918A5010781971 @default.
• W2100900918 hasAuthorship W2100900918A5023730913 @default.
• W2100900918 hasAuthorship W2100900918A5078263183 @default.
• W2100900918 hasAuthorship W2100900918A5088080829 @default.
• W2100900918 hasConcept C102570303 @default.
• W2100900918 hasConcept C104317684 @default.
• W2100900918 hasConcept C127745971 @default.
• W2100900918 hasConcept C135763542 @default.
• W2100900918 hasConcept C144024400 @default.
• W2100900918 hasConcept C149923435 @default.
• W2100900918 hasConcept C173758957 @default.
• W2100900918 hasConcept C180754005 @default.
• W2100900918 hasConcept C18903297 @default.
• W2100900918 hasConcept C2776354731 @default.
• W2100900918 hasConcept C2908647359 @default.
• W2100900918 hasConcept C31467283 @default.
• W2100900918 hasConcept C41905685 @default.
• W2100900918 hasConcept C54355233 @default.
• W2100900918 hasConcept C61320498 @default.
• W2100900918 hasConcept C86803240 @default.
• W2100900918 hasConcept C90856448 @default.
• W2100900918 hasConceptScore W2100900918C102570303 @default.
• W2100900918 hasConceptScore W2100900918C104317684 @default.
• W2100900918 hasConceptScore W2100900918C127745971 @default.
• W2100900918 hasConceptScore W2100900918C135763542 @default.
• W2100900918 hasConceptScore W2100900918C144024400 @default.
• W2100900918 hasConceptScore W2100900918C149923435 @default.

• next