FRINK Linked Data Fragments server

Matches in SemOpenAlex for { <https://semopenalex.org/work/W2153661211> ?p ?o ?g. }

• W2153661211 abstract "Introduction L’acces transgastrique a la cavite peritoneale en chirurgie endoscopique transviscerale par les orifices naturels (NOTES) doit etre sur et rapide. Materiels et Methodes Modele porcin vivant. Comparaisons randomisees de 3 modalites de ponction de la paroi anterieure de l’estomac puis de 2 techniques d’extension du site de ponction (ballon vs sphincterotome), pour abord endoscopique de la cavite peritoneale. Comparaison des techniques de ponction. 30 animaux etaient repartis aleatoirement dans 3 groupes : 1) Ponction directe de la paroi gastrique a l’aiguille de coupe (n = 5). 2) Ponction directe de la paroi gastrique a l’aiguille de coupe apres creation d’un pneumoperitoine (n = 13). 3) Ponction transcutanee de la paroi gastrique anterieure (n = 12), selon des modalites proches de la pull technique de pose de gastrostomie. Dans les 3 groupes, le site de ponction initiale etait dilate a l’aide d’un ballon a extension radiale controlee de 18 mm de diametre (Boston Scientific, Natick, MA) puis l’endoscope etait avance dans la cavite peritoneale. Comparaison des techniques d’extension du site de ponction. Apres pneumoperitoine et ponction directe de la paroi gastrique a l’aiguille de coupe, 32 animaux etaient repartis aleatoirement dans 2 groupes. A) Dilatation par ballon a extension radiale controlee de 18 mm (n = 16). B) Incision par sphincterotome (n = 16). L’endoscope etait ensuite avance dans la cavite peritoneale. Criteres de jugement : complications observees en peritoneoscopie endoscopique transgastrique ou a l’autopsie ; duree de la procedure (comparaison par test non-parametrique). Resultats L’abord endoscopique transgastrique de la cavite peritoneale etait realise avec succes chez tous les animaux. Comparaison des techniques de ponction : 3 complications etaient observees apres ponction directe de la paroi gastrique (groupe 1), aboutissant a l’arret premature de l’inclusion dans ce groupe. Aucune complication n’etait observee dans les groupes 2 et 3. L’acces peritoneal transgastrique etait realise en 9,7 ± 4,7 minutes dans le groupe 2 (pneumoperitoine puis ponction directe) vs 14,7 ± 3,1 minutes dans le groupe 3 (pull technique) (p  Comparaison des techniques d’extension du site de ponction. Aucune complication n’etait observee apres dilatation au ballon. Deux complications (une laceration du bord libre du foie, une hemorragie gastrique massive) etaient observees apres incision au sphincterotome. L’acces peritoneal transgastrique etait realise en 9,3 ± 4,9 minutes au ballon vs 7,4 ± 1,9 minutes au sphincterotome (p = 0,37). Conclusion La ponction directe de la paroi anterieure de l’estomac est source de complications en l’absence de pneumoperitoine prealable. A durees egales, la ponction directe apres pneumperitoine autorise plus de liberte dans le choix du site de gastrotomie que la pull technique (ou le choix du site est restreint par la necessite d’une transillumination). La dilatation au ballon est aussi efficace, plus rapide, et source de moins de complications que l’incision au sphincterotome. Remerciements, financements, autres Xavier Dray remercie la SNFGE, l’AGA et l’AP-HP." @default.
• W2153661211 created "2016-06-24" @default.
• W2153661211 creator A5000170827 @default.
• W2153661211 creator A5005123341 @default.
• W2153661211 creator A5005317274 @default.
• W2153661211 creator A5015936988 @default.
• W2153661211 creator A5021509436 @default.
• W2153661211 creator A5029931881 @default.
• W2153661211 creator A5030491819 @default.
• W2153661211 creator A5030879537 @default.
• W2153661211 creator A5062578282 @default.
• W2153661211 creator A5062843015 @default.
• W2153661211 creator A5066903532 @default.
• W2153661211 date "2009-03-01" @default.
• W2153661211 modified "2023-09-27" @default.
• W2153661211 title "CO.04 Abord endoscopique transgastrique de la cavité péritonéale (NOTES) : comparaisons randomisées sur modèle porcin vivant" @default.
• W2153661211 doi "https://doi.org/10.1016/s0399-8320(09)72599-0" @default.
• W2153661211 hasPublicationYear "2009" @default.
• W2153661211 type Work @default.
• W2153661211 sameAs 2153661211 @default.
• W2153661211 citedByCount "0" @default.
• W2153661211 crossrefType "journal-article" @default.
• W2153661211 hasAuthorship W2153661211A5000170827 @default.
• W2153661211 hasAuthorship W2153661211A5005123341 @default.
• W2153661211 hasAuthorship W2153661211A5005317274 @default.
• W2153661211 hasAuthorship W2153661211A5015936988 @default.
• W2153661211 hasAuthorship W2153661211A5021509436 @default.
• W2153661211 hasAuthorship W2153661211A5029931881 @default.
• W2153661211 hasAuthorship W2153661211A5030491819 @default.
• W2153661211 hasAuthorship W2153661211A5030879537 @default.
• W2153661211 hasAuthorship W2153661211A5062578282 @default.
• W2153661211 hasAuthorship W2153661211A5062843015 @default.
• W2153661211 hasAuthorship W2153661211A5066903532 @default.
• W2153661211 hasConcept C29456083 @default.
• W2153661211 hasConcept C2989005 @default.
• W2153661211 hasConcept C71924100 @default.
• W2153661211 hasConceptScore W2153661211C29456083 @default.
• W2153661211 hasConceptScore W2153661211C2989005 @default.
• W2153661211 hasConceptScore W2153661211C71924100 @default.
• W2153661211 hasLocation W21536612111 @default.
• W2153661211 hasOpenAccess W2153661211 @default.
• W2153661211 hasPrimaryLocation W21536612111 @default.
• W2153661211 isParatext "false" @default.
• W2153661211 isRetracted "false" @default.
• W2153661211 magId "2153661211" @default.
• W2153661211 workType "article" @default.