Matches in SemOpenAlex for { <https://semopenalex.org/work/W2156214311> ?p ?o ?g. }
Showing items 1 to 56 of
56
with 100 items per page.
- W2156214311 endingPage "115" @default.
- W2156214311 startingPage "112" @default.
- W2156214311 abstract "Het is goed nieuws dat een filosoof van het kaliber van Herman Philipse aandacht vraagt voor de analytische godsdienstwijsbegeerte van de laatste halve eeuw. Het werk van D.Z. Philips, Alvin Plantinga en Richard Swinburne dat Philipse bespreekt, is nog maar het topje van een ijsberg van fascinerend filosofisch werk, dat in Nederland maar weinig bekendheid geniet. Het genre eist echter dat ik verdere beleefdheden achterwege laat en enkele kritische opmerkingen maak. Het valt op dat er weinig specifiek religieus is aan de religieuze beslisboom. Je kunt elke willekeurige uitspraak erin laten klimmen en dan uitmaken of, en zo ja hoe, die uitspraak rationeel aanvaardbaar is. Ik zal betogen dat er iets mis is met deze beslisboom: hij leidt tot onaanvaardbare oordelen over rationele aanvaardbaarheid. Stel dat we eens enkele andere uitspraken de boom insturen: (1) elektronen bestaan, (2) er is een externe wereld, (3) de natuur is uniform, (4) onze kenvermogens zijn betrouwbaar, en (5) kinderen martelen is verwerpelijk. Ongetwijfeld komen we met (1) op knoop (f) uit: geloof in (1) is rationeel aanvaardbaar indien er wetenschappelijk bewijsmateriaal is en anders niet. Maar hoe zit het met de rest? Zouden we die misschien bij dilemma II via knoop (d) kunnen aanvaarden, dus zonder argumenten of bewijsmateriaal? Om dat te beslissen, moeten we eerst een beter idee hebben wat het inhoudt om argumenten of bewijsmateriaal te hebben. Het is intuitief wel helder wat het hebben van argumenten behelst: je kunt redenen of zelfs een expliciete redenering geven voor je overtuiging. Om die overtuiging daadwerkelijk rationeel te maken zullen dat dan ongetwijfeld goede argumenten moeten zijn. (Waarbij het de vraag is wat de standaard voor goedheid moet zijn.) Maar wat is bewijsmateriaal precies en wanneer heb je het? Argumenten zijn wellicht al een vorm van bewijsmateriaal. Daarnaast zullen zintuiglijke ervaringen, wetenschappelijke waarnemingen en experimentele resultaten zeker meedoen, maar daarna wordt het onduidelijker. Tellen herinneringen mee, getuigenissen van anderen, rationele en morele intuities, a priori inzichten, mystieke ervaringen? Moet bewijsmateriaal altijd in de vorm van expliciete overtuigingen gegoten zijn? Zijn er kwaliteitseisen voor bewijsmateriaal; kan bijv. ook misleidend bewijsmateriaal overtuigingen rationeel maken? Voorts: moet je, om bewijsmateriaal te hebben, je ervan bewust zijn? Moet je via introspectie of reflectie cognitieve toegang hebben tot je bewijsmateriaal en/of tot de wijze waarop je bewijsmateriaal je overtuiging ondersteunt? Dit zijn geen" @default.
- W2156214311 created "2016-06-24" @default.
- W2156214311 creator A5004595085 @default.
- W2156214311 creator A5083754076 @default.
- W2156214311 date "2012-01-01" @default.
- W2156214311 modified "2023-09-26" @default.
- W2156214311 title "‘Barking up the wrong tree’: rationaliteit in de religieuze beslisboom" @default.
- W2156214311 cites W1570100281 @default.
- W2156214311 cites W2081443600 @default.
- W2156214311 cites W2084236803 @default.
- W2156214311 cites W580133133 @default.
- W2156214311 cites W7572799 @default.
- W2156214311 hasPublicationYear "2012" @default.
- W2156214311 type Work @default.
- W2156214311 sameAs 2156214311 @default.
- W2156214311 citedByCount "0" @default.
- W2156214311 crossrefType "journal-article" @default.
- W2156214311 hasAuthorship W2156214311A5004595085 @default.
- W2156214311 hasAuthorship W2156214311A5083754076 @default.
- W2156214311 hasConcept C138885662 @default.
- W2156214311 hasConcept C142362112 @default.
- W2156214311 hasConcept C27206212 @default.
- W2156214311 hasConceptScore W2156214311C138885662 @default.
- W2156214311 hasConceptScore W2156214311C142362112 @default.
- W2156214311 hasConceptScore W2156214311C27206212 @default.
- W2156214311 hasIssue "2" @default.
- W2156214311 hasLocation W21562143111 @default.
- W2156214311 hasOpenAccess W2156214311 @default.
- W2156214311 hasPrimaryLocation W21562143111 @default.
- W2156214311 hasRelatedWork W1504772464 @default.
- W2156214311 hasRelatedWork W1568252437 @default.
- W2156214311 hasRelatedWork W1710937462 @default.
- W2156214311 hasRelatedWork W2042116478 @default.
- W2156214311 hasRelatedWork W2117339249 @default.
- W2156214311 hasRelatedWork W2121429802 @default.
- W2156214311 hasRelatedWork W2147505173 @default.
- W2156214311 hasRelatedWork W2167975264 @default.
- W2156214311 hasRelatedWork W2483848256 @default.
- W2156214311 hasRelatedWork W2484422091 @default.
- W2156214311 hasRelatedWork W2552435895 @default.
- W2156214311 hasRelatedWork W2566981680 @default.
- W2156214311 hasRelatedWork W2567201562 @default.
- W2156214311 hasRelatedWork W2624408195 @default.
- W2156214311 hasRelatedWork W2759068163 @default.
- W2156214311 hasRelatedWork W2809433657 @default.
- W2156214311 hasRelatedWork W2999826508 @default.
- W2156214311 hasRelatedWork W3015119120 @default.
- W2156214311 hasRelatedWork W2112098165 @default.
- W2156214311 hasRelatedWork W3138408168 @default.
- W2156214311 hasVolume "104" @default.
- W2156214311 isParatext "false" @default.
- W2156214311 isRetracted "false" @default.
- W2156214311 magId "2156214311" @default.
- W2156214311 workType "article" @default.