FRINK Linked Data Fragments server

Matches in SemOpenAlex for { <https://semopenalex.org/work/W2236332965> ?p ?o ?g. }

• W2236332965 endingPage "114" @default.
• W2236332965 startingPage "85" @default.
• W2236332965 abstract "ResumenEl artículo analiza diferentes formas de innovación democrática. Por un lado, pone de relieve cómo la deliberación se incrusta en las instituciones que tienen poderes de decisión concretos; por otro lado, explora posibilidades para la aplicación concreta de un sistema deliberativo integrado, en el que los “mini-publics” no son sólo experimentos aislados de las autoridades gubernamentales para algunos objetivos específicos. Luego se centra en dos funciones diferentes, aunque complementarias, de la democracia deliberativa. La primera considera como acomodar los procesos legislativos a los standards deliberativos; la segunda característica se refiere a cómo las disposiciones legales pueden regular de modo permanente los procesos deliberativos, como “mini-publics”. El trabajo pretende determinar si es posible desarrollar experimentos deliberativos permanentes en los procesos de toma de decisiones regulados constitucionalmente. Sobre todo, el ensayo arroja luz sobre la cuestión mencionada, analizando experiencias ad hoc de procesos de elaboración de la ley y la Constitución, que se llevaron a cabo a través de mini-publics” deliberativos. El artículo investiga entonces regulaciones legales permanentes para procesos deliberativos, con referencia a algunos ejemplos institucionales y procedimentales, en general y mediante el análisis de la experiencia de dos regiones italianas (Tuscany y Emilia-Romaña) y una española (Aragón), en particular, que aprobó el Reglamento general sobre “mini-publics” deliberativos.El artículo compara a los experimentos deliberativos de una sola vez y los acuerdos deliberativos a largo plazo, con el fin de evaluar quó opción se adapta mejor a los procesos de toma de decisiones en los sistemas constitucionales contemporáneos.El objetivo del análisis comparado de distintos ejemplos teóricos y prácticos de estas innovaciones democráticas es doble: por un lado, demuestra que la democracia - como una herramienta de gobierno - podría ser reestructurada en aspectos concretos, para adaptarse mejor a las necesidades modernas; por otra parte, ayuda a explorar la realidad con el propósito de imaginar lo que la democracia constitucional puede significar y podría ser en el futuro. Abstract The article analyzes different forms of democratic innovation. On the one side, it highlights how deliberation is embedded in institutions that hold concrete decision-making powers; on the other side, it explores possibilities for the concrete implementation of an “integrated deliberative system”, in which mini-publics are not only isolated experimentations of the governmental authorities conducted for some specific targets.It then focuses on two different albeit complementary features of deliberative democracy. The first regards how to accommodate law-making processes to deliberative standards; the second feature develops how legal arrangements can permanently regulate deliberative processes, such as mini-publics. The paper aims to ascertain whether it is possible to fit permanent deliberative experiments into constitutionally regulated decision-making processes.Primarily, the essay shed light on the above mentioned question by analyzing ad hoc experiences of law- and constitution-making processes, which took place through “deliberative mini-publics”. The article then investigates permanent legal regulations for deliberative processes by referring to some institutional and procedural examples, in general, and by analyzing the experience of two Italian regions (Tuscany and Emilia-Romagna) and a Spanish one (Aragon), in particular, which adopted general regulations on deliberative mini-publics. The article opposes one-time deliberative experiments and long-term deliberative arrangements in order to assess which option better fits the decision-making processes in contemporary constitutional systems.The objective of the comparative analysis of different theoretical and practical examples of democratic innovations is twofold: on one hand, it demonstrates that democracy - as a government tool - might be concretely restructured in order to better match the modern needs; on the other hand, it helps exploring the reality with the purpose to imagine what constitutional democracy might mean and might become in the future." @default.
• W2236332965 created "2016-06-24" @default.
• W2236332965 creator A5047755855 @default.
• W2236332965 date "2015-12-10" @default.
• W2236332965 modified "2023-10-18" @default.
• W2236332965 title "La política de la democracia deliberativa. Un estudio comparado del Derecho en acción de la participación ciudadana" @default.
• W2236332965 cites W117428894 @default.
• W2236332965 cites W1480441807 @default.
• W2236332965 cites W1498723358 @default.
• W2236332965 cites W1512597729 @default.
• W2236332965 cites W1519045800 @default.
• W2236332965 cites W1570976271 @default.
• W2236332965 cites W1856719827 @default.
• W2236332965 cites W1972239913 @default.
• W2236332965 cites W1988771086 @default.
• W2236332965 cites W2002258135 @default.
• W2236332965 cites W2184084920 @default.
• W2236332965 cites W2189236634 @default.
• W2236332965 cites W2245912304 @default.
• W2236332965 cites W2339301412 @default.
• W2236332965 cites W2344056642 @default.
• W2236332965 cites W2496241167 @default.
• W2236332965 cites W263888067 @default.
• W2236332965 cites W2901134397 @default.
• W2236332965 cites W2950574855 @default.
• W2236332965 cites W3043558333 @default.
• W2236332965 cites W311866500 @default.
• W2236332965 cites W3125021333 @default.
• W2236332965 cites W3175190982 @default.
• W2236332965 cites W325602392 @default.
• W2236332965 cites W55312292 @default.
• W2236332965 cites W586758441 @default.
• W2236332965 cites W624148339 @default.
• W2236332965 cites W80042896 @default.
• W2236332965 cites W118996972 @default.
• W2236332965 cites W2340381922 @default.
• W2236332965 doi "https://doi.org/10.5944/rdp.94.2015.15738" @default.
• W2236332965 hasPublicationYear "2015" @default.
• W2236332965 type Work @default.
• W2236332965 sameAs 2236332965 @default.
• W2236332965 citedByCount "1" @default.
• W2236332965 countsByYear W22363329652017 @default.
• W2236332965 crossrefType "journal-article" @default.
• W2236332965 hasAuthorship W2236332965A5047755855 @default.
• W2236332965 hasBestOaLocation W22363329651 @default.
• W2236332965 hasConcept C142362112 @default.
• W2236332965 hasConcept C15708023 @default.
• W2236332965 hasConcept C17744445 @default.
• W2236332965 hasConcept C199539241 @default.
• W2236332965 hasConcept C2776663400 @default.
• W2236332965 hasConcept C94625758 @default.
• W2236332965 hasConceptScore W2236332965C142362112 @default.
• W2236332965 hasConceptScore W2236332965C15708023 @default.
• W2236332965 hasConceptScore W2236332965C17744445 @default.
• W2236332965 hasConceptScore W2236332965C199539241 @default.
• W2236332965 hasConceptScore W2236332965C2776663400 @default.
• W2236332965 hasConceptScore W2236332965C94625758 @default.
• W2236332965 hasIssue "94" @default.
• W2236332965 hasLocation W22363329651 @default.
• W2236332965 hasOpenAccess W2236332965 @default.
• W2236332965 hasPrimaryLocation W22363329651 @default.
• W2236332965 hasRelatedWork W102136783 @default.
• W2236332965 hasRelatedWork W2000885452 @default.
• W2236332965 hasRelatedWork W2171681969 @default.
• W2236332965 hasRelatedWork W2298063256 @default.
• W2236332965 hasRelatedWork W2524929168 @default.
• W2236332965 hasRelatedWork W2888947023 @default.
• W2236332965 hasRelatedWork W3003325775 @default.
• W2236332965 hasRelatedWork W3184438524 @default.
• W2236332965 hasRelatedWork W4232548345 @default.
• W2236332965 hasRelatedWork W4255329237 @default.
• W2236332965 isParatext "false" @default.
• W2236332965 isRetracted "false" @default.
• W2236332965 magId "2236332965" @default.
• W2236332965 workType "article" @default.