FRINK Linked Data Fragments server

Matches in SemOpenAlex for { <https://semopenalex.org/work/W2323646736> ?p ?o ?g. }

• W2323646736 endingPage "205" @default.
• W2323646736 startingPage "195" @default.
• W2323646736 abstract "En pratique orthodontique, le protocole de collage fait appel à l’utilisation d’un adhésif entre l’attachement et la surface de collage, en vue d’obtenir une liaison fiable. Afin d’optimiser la technique et le temps du collage, un nouveau groupe d’adhésifs a été introduit en orthodontie : les adhésifs automordançants ou self-etching primers (SEP). Le but de notre travail est de comparer l’efficacité de ce dernier par rapport à un adhésif classique. Notre étude est un essai clinique monocentrique en simple insu utilisant le système SEP sur la 14, 25 et le système (Ortho-Solo® : adhésif classique hydrophyle) sur la 24 et 15 chez le même patient. La population cible a été constituée de 100 patients, suivis au sein d’un cabinet d’orthodontie privé à Casablanca. Ont fait partie de notre échantillon tous les patients traités orthodontiquement sans extraction, présentant les dents concernées saines, sans interférences occlusales. En revanche, tout patient présentant un handicap physique ou psychique, âgé de moins de 14 ans ou présentant une mauvaise hygiène buccodentaire a été exclu de notre étude. Le Kaplan-Meier test a été utilisé pour comparer les deux résultats. Les taux de décollement dans les deux groupes étaient de 7,5 % pour le SEP et de 9 % pour l’Ortho-Solo®. Il n’y a pas de différence statiquement significative pour les systèmes adhésifs (p = 0,34). S’agissant du type de rupture la comparaison statistique a montré qu’il n’y a pas de différence statiquement significative (p = 0,44). Les deux systèmes ont montré une rupture cohésive à seulement 2 % sur la totalité des attaches collées. L’essai clinique a été réalisé en crossover pour éviter les biais liés à la mastication, un facteur qui demeure responsable de la plupart des décollements obtenus dans notre étude. Les résultats de l’étude de Miller et Buyukyilmaz ainsi que d’autres études concordent avec nos résultats. Toutefois, d’autres études in vivo et in vitro désapprouvent nos résultats et montrent que le taux de décollement est plus élevé avec le système automordançant. Le SEP est aussi efficace qu’un adhésif classique hydrophile, en outre, il offre des qualités d’ergonomie et d’optimisation du temps de travail. La littérature conforte les données de notre essai clinique et recommande l’utilisation du SEP dont la seule limite reste liée à son coût élevé." @default.
• W2323646736 created "2016-06-24" @default.
• W2323646736 creator A5045811559 @default.
• W2323646736 creator A5055137840 @default.
• W2323646736 creator A5059330843 @default.
• W2323646736 creator A5085444589 @default.
• W2323646736 date "2016-06-01" @default.
• W2323646736 modified "2023-09-25" @default.
• W2323646736 title "Comparaison de l’efficacité d’un adhésif classique et d’un adhésif automordançant" @default.
• W2323646736 cites W1965799643 @default.
• W2323646736 cites W1983771434 @default.
• W2323646736 cites W1985392481 @default.
• W2323646736 cites W2003153010 @default.
• W2323646736 cites W2014574440 @default.
• W2323646736 cites W2016101218 @default.
• W2323646736 cites W2038465912 @default.
• W2323646736 cites W2048274765 @default.
• W2323646736 cites W2096349382 @default.
• W2323646736 cites W2113763976 @default.
• W2323646736 cites W2124749126 @default.
• W2323646736 cites W2136336992 @default.
• W2323646736 cites W2146828835 @default.
• W2323646736 cites W2148679056 @default.
• W2323646736 cites W2177482407 @default.
• W2323646736 cites W2177483469 @default.
• W2323646736 cites W2178183712 @default.
• W2323646736 cites W2252339834 @default.
• W2323646736 cites W2395807735 @default.
• W2323646736 cites W2396204803 @default.
• W2323646736 cites W57664626 @default.
• W2323646736 cites W2078725651 @default.
• W2323646736 doi "https://doi.org/10.1016/j.ortho.2016.03.006" @default.
• W2323646736 hasPubMedId "https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27080596" @default.
• W2323646736 hasPublicationYear "2016" @default.
• W2323646736 type Work @default.
• W2323646736 sameAs 2323646736 @default.
• W2323646736 citedByCount "0" @default.
• W2323646736 crossrefType "journal-article" @default.
• W2323646736 hasAuthorship W2323646736A5045811559 @default.
• W2323646736 hasAuthorship W2323646736A5055137840 @default.
• W2323646736 hasAuthorship W2323646736A5059330843 @default.
• W2323646736 hasAuthorship W2323646736A5085444589 @default.
• W2323646736 hasConcept C142362112 @default.
• W2323646736 hasConcept C15708023 @default.
• W2323646736 hasConceptScore W2323646736C142362112 @default.
• W2323646736 hasConceptScore W2323646736C15708023 @default.
• W2323646736 hasIssue "2" @default.
• W2323646736 hasLocation W23236467361 @default.
• W2323646736 hasLocation W23236467362 @default.
• W2323646736 hasOpenAccess W2323646736 @default.
• W2323646736 hasPrimaryLocation W23236467361 @default.
• W2323646736 hasRelatedWork W135163757 @default.
• W2323646736 hasRelatedWork W1557907936 @default.
• W2323646736 hasRelatedWork W2111865594 @default.
• W2323646736 hasRelatedWork W2123836397 @default.
• W2323646736 hasRelatedWork W2248387313 @default.
• W2323646736 hasRelatedWork W2987111374 @default.
• W2323646736 hasRelatedWork W3006587989 @default.
• W2323646736 hasRelatedWork W3203105381 @default.
• W2323646736 hasRelatedWork W1832118649 @default.
• W2323646736 hasRelatedWork W1934311404 @default.
• W2323646736 hasVolume "14" @default.
• W2323646736 isParatext "false" @default.
• W2323646736 isRetracted "false" @default.
• W2323646736 magId "2323646736" @default.
• W2323646736 workType "article" @default.