FRINK Linked Data Fragments server

Matches in SemOpenAlex for { <https://semopenalex.org/work/W2556655823> ?p ?o ?g. }

• W2556655823 endingPage "549" @default.
• W2556655823 startingPage "540" @default.
• W2556655823 abstract "There is a temptation in the clinical world to transform capacity into a technical concept that can be tested objectively, usually by calling for a psychiatric consult. This is a classic example of medicalization. In this article, I argue that this is a mistake, not just unnecessary but wrong, and explain how to return capacity assessment to a normal part of the medical encounter. Part of how many physicians started down this path was from confusing the concepts of competence and capacity. While returning to a less technical approach to capacity assessment may seem like it should not be difficult, a tremendous amount of scholarship confusing competence and capacity has given many physicians the false opinion that psychiatry is needed for a capacity assessment, and it has become a commonly accepted hospital practice or even policy in some hospitals to request psychiatric consultation to assess a patient's decision-making capacity. The goal of this article is to return the concept of capacity to its proper historical origins in patient's rights, informed consent, and the philosophical idea of authenticity. Thus, in this chapter, I argue that personal identity is essential to the concept of decision-making capacity. Personal identity is a notion of continuity of core values and personality; consistency over time. One doesn’t act a certain way because one remembers being that way in the past, or because you can give reasons to be that way, but because acting that way comes naturally to that person as a reflection of her beliefs and values. It is a decision that represents the patient's authentic self, or reflects his (or her) true self. Hence capacity assessment, if properly understood, does not require a scientific test of a properly functioning inner psychological process, or of accurate memories of past events or actions, but a humanistic social interpersonal interaction to ascertain personal identity or consistency over time. Thus, personal identity is more important to capacity assessment and informed consent than either memory or reasoning ability. This leads to interesting results, such as the person best able to assess a patient's capacity must be someone who knows the patient's past, including (but not limited to) past medical decisions. Hence, a primary care doctor or a family member may be the best person to consult, rather than a psychiatrist meeting a patient for the first time. And there might be reason to encourage ethics consultants to include capacity assessment as a professional skill for some cases as well. On retrouve souvent, dans le milieu clinique, la tentation de transformer la capacité en un concept technique pouvant être testé objectivement, en recourant à une consultation psychiatrique. Cette pratique est un cas classique de médicalisation. Dans cet article, je soutiens que ceci s’avère être une erreur, non seulement inutile mais incorrecte, en expliquant comment rendre l’évaluation de la capacité de nouveau une partie normale de la rencontre médicale. La raison pour laquelle plusieurs médecins ont suivi cette voie résulte du fait qu’ils ont confondu les concepts de compétence et de capacité. Alors que l’idée de retourner à une approche moins technique pour évaluer la capacité ne semble point difficile, bon nombres d’études scientifiques ont confondu ces deux concepts. Ainsi, plusieurs praticiens ont adopté la fausse prémisse qu’une évaluation psychiatrique est nécessaire pour une évaluation de la capacité. Par ailleurs, il est pratique commune que les hôpitaux et les politiques de certaines d’entres-elles exigent une évaluation psychiatrique pour évaluer la capacité d’un patient à prendre des décisions. Cet article a pour but de situer le concept de capacité dans son contexte historique, en vertu du droit des patients, du consentement éclairé et de l’idée philosophique de l’authenticité. Dans ce chapitre, je soutiens que l’identité personnelle est essentielle à la notion de capacité de prise de décision. L’identité personnelle est une notion de continuité des valeurs fondamentales et de la personnalité, donc une cohérence dans le temps. On n’agit pas d’une certaine façon parce que l’on se souvient avoir été de cette façon dans le passé, ou parce qu’on peut donner des raisons d’être de cette façon, mais parce qu’agir de cette façon nous vient naturellement, comme un reflet de nos croyances de nos valeurs. Donc, l’évaluation des capacités, si elle est bien comprise, ne nécessite pas un test scientifique pour appréhender un processus psychologique intérieur en bon fonctionnement, ou des souvenirs véridiques d’événements passés, mais une interaction interpersonnelle sociale et humaniste, afin de vérifier cette identité personnelle et sa cohérence au fil du temps. Ainsi, l’identité personnelle est fort importante pour évaluer des capacités telles que le consentement éclairé de la mémoire ou le raisonnement. Cela nous amène à penser que la personne la mieux à même d’évaluer la capacité d’un patient doit être quelqu’un qui connaît le passé du patient, y compris (mais sans s’y limiter) les décisions médicales passées. Ainsi, un médecin de soins primaires ou un membre de la famille peut être la meilleure personne à consulter, plutôt qu’un psychiatre rencontrant un patient pour la première fois. Il y aurait des raisons d’encourager les consultants en éthique à inclure l’évaluation des capacités comme une compétence professionnelle requise dans certains cas." @default.
• W2556655823 created "2016-11-30" @default.
• W2556655823 creator A5089847323 @default.
• W2556655823 date "2016-10-01" @default.
• W2556655823 modified "2023-10-16" @default.
• W2556655823 title "Personal identity is the philosophical penumbra in which capacity must be assessed" @default.
• W2556655823 cites W2000963611 @default.
• W2556655823 cites W2022527812 @default.
• W2556655823 cites W2040939895 @default.
• W2556655823 cites W2112187056 @default.
• W2556655823 cites W2406729081 @default.
• W2556655823 cites W2415795611 @default.
• W2556655823 cites W2737744659 @default.
• W2556655823 cites W4252461681 @default.
• W2556655823 doi "https://doi.org/10.1016/j.jemep.2016.10.011" @default.
• W2556655823 hasPublicationYear "2016" @default.
• W2556655823 type Work @default.
• W2556655823 sameAs 2556655823 @default.
• W2556655823 citedByCount "2" @default.
• W2556655823 countsByYear W25566558232020 @default.
• W2556655823 crossrefType "journal-article" @default.
• W2556655823 hasAuthorship W2556655823A5089847323 @default.
• W2556655823 hasConcept C100521375 @default.
• W2556655823 hasConcept C107038049 @default.
• W2556655823 hasConcept C118552586 @default.
• W2556655823 hasConcept C138885662 @default.
• W2556655823 hasConcept C15744967 @default.
• W2556655823 hasConcept C17744445 @default.
• W2556655823 hasConcept C199539241 @default.
• W2556655823 hasConcept C2777179996 @default.
• W2556655823 hasConcept C2777410049 @default.
• W2556655823 hasConcept C2778061430 @default.
• W2556655823 hasConcept C2778355321 @default.
• W2556655823 hasConcept C2993710039 @default.
• W2556655823 hasConcept C47188148 @default.
• W2556655823 hasConcept C77805123 @default.
• W2556655823 hasConceptScore W2556655823C100521375 @default.
• W2556655823 hasConceptScore W2556655823C107038049 @default.
• W2556655823 hasConceptScore W2556655823C118552586 @default.
• W2556655823 hasConceptScore W2556655823C138885662 @default.
• W2556655823 hasConceptScore W2556655823C15744967 @default.
• W2556655823 hasConceptScore W2556655823C17744445 @default.
• W2556655823 hasConceptScore W2556655823C199539241 @default.
• W2556655823 hasConceptScore W2556655823C2777179996 @default.
• W2556655823 hasConceptScore W2556655823C2777410049 @default.
• W2556655823 hasConceptScore W2556655823C2778061430 @default.
• W2556655823 hasConceptScore W2556655823C2778355321 @default.
• W2556655823 hasConceptScore W2556655823C2993710039 @default.
• W2556655823 hasConceptScore W2556655823C47188148 @default.
• W2556655823 hasConceptScore W2556655823C77805123 @default.
• W2556655823 hasIssue "4" @default.
• W2556655823 hasLocation W25566558231 @default.
• W2556655823 hasOpenAccess W2556655823 @default.
• W2556655823 hasPrimaryLocation W25566558231 @default.
• W2556655823 hasRelatedWork W1988185375 @default.
• W2556655823 hasRelatedWork W2000889663 @default.
• W2556655823 hasRelatedWork W2075959928 @default.
• W2556655823 hasRelatedWork W2101433295 @default.
• W2556655823 hasRelatedWork W2166481065 @default.
• W2556655823 hasRelatedWork W2391201387 @default.
• W2556655823 hasRelatedWork W2487786775 @default.
• W2556655823 hasRelatedWork W2748952813 @default.
• W2556655823 hasRelatedWork W2899084033 @default.
• W2556655823 hasRelatedWork W4386762464 @default.
• W2556655823 hasVolume "2" @default.
• W2556655823 isParatext "false" @default.
• W2556655823 isRetracted "false" @default.
• W2556655823 magId "2556655823" @default.
• W2556655823 workType "article" @default.