FRINK Linked Data Fragments server

Matches in SemOpenAlex for { <https://semopenalex.org/work/W2912277934> ?p ?o ?g. }

• W2912277934 endingPage "518" @default.
• W2912277934 startingPage "518" @default.
• W2912277934 abstract "Prior to the Nuremberg Code, German Law had prohibited research on subjects without their consent. Yet, German Law could not restrain the Nazi research machine. Likewise, the United States Public Health Service continued research on poor black men in the southern US for 25 years after the promulgation of the Nuremberg Code. Once the Tuskegee Experiments were exposed, it prompted philosophers to articulate the more general and philosophically robust norms and principles that should ground and guide all future research and practice. Yet, this move to more general principles results in the deflation of metaphysical concepts traditionally thought necessary for ethics, namely the concept of the good and the concept of persons. Put differently, modern principles of biomedical ethics that seek to avoid pluralism and relativism grounds its ideas in the philosophy of right action at the expense of the philosophy of good. This essay argues that, because medicine is aimed at health, and the goods possible for persons in health, any ethics of medicine must be grounded in a philosophy of the goods for persons and goods of persons.Avant le Code Nuremberg, la loi allemande interdisait la recherche sur les personnes sans leur consentement. Pourtant, cette loi allemande n’a pas pu freiner la machine de recherche nazie. De la même façon, le service de santé public américain a continué à faire des recherches sur de pauvres hommes noirs dans les états du sud pendant 25 ans après la promulgation du Code de Nuremberg. Lorsque les expériences de Tuskegee ont été rendues publiques, cela a poussé les philosophes à édifier des principes et des normes plus robustes pour encadrer et guider les futures recherches et pratiques. Pourtant ce mouvement vers des principes plus généraux a contribué à réduire les concepts métaphysiques traditionnellement nécessaires pour la réflexion éthique, le concept du bien et le concept de personne. En d’autres termes, les principes modernes de la bioéthique médicale qui cherchent à éviter le pluralisme et le relativisme trouvent leurs justifications dans la philosophie du juste au détriment de la philosophie du bien. Cet essai explique que comme la médecine vise la santé et ce qui est bon pour la personne en termes de santé, l’éthique médicale doit se fonder sur une philosophie de ce qui est bénéfique pour les personnes et des biens pour les personnes." @default.
• W2912277934 created "2019-02-21" @default.
• W2912277934 creator A5009408931 @default.
• W2912277934 creator A5040715308 @default.
• W2912277934 date "2017-10-01" @default.
• W2912277934 modified "2023-10-01" @default.
• W2912277934 title "Analyse de livre" @default.
• W2912277934 doi "https://doi.org/10.1016/j.jemep.2017.07.005" @default.
• W2912277934 hasPublicationYear "2017" @default.
• W2912277934 type Work @default.
• W2912277934 sameAs 2912277934 @default.
• W2912277934 citedByCount "0" @default.
• W2912277934 crossrefType "journal-article" @default.
• W2912277934 hasAuthorship W2912277934A5009408931 @default.
• W2912277934 hasAuthorship W2912277934A5040715308 @default.
• W2912277934 hasConcept C128268270 @default.
• W2912277934 hasConcept C138885662 @default.
• W2912277934 hasConcept C144024400 @default.
• W2912277934 hasConcept C154775046 @default.
• W2912277934 hasConcept C15708023 @default.
• W2912277934 hasConcept C17744445 @default.
• W2912277934 hasConcept C199539241 @default.
• W2912277934 hasConcept C2777638717 @default.
• W2912277934 hasConcept C41895202 @default.
• W2912277934 hasConcept C5616717 @default.
• W2912277934 hasConcept C71043370 @default.
• W2912277934 hasConcept C94625758 @default.
• W2912277934 hasConceptScore W2912277934C128268270 @default.
• W2912277934 hasConceptScore W2912277934C138885662 @default.
• W2912277934 hasConceptScore W2912277934C144024400 @default.
• W2912277934 hasConceptScore W2912277934C154775046 @default.
• W2912277934 hasConceptScore W2912277934C15708023 @default.
• W2912277934 hasConceptScore W2912277934C17744445 @default.
• W2912277934 hasConceptScore W2912277934C199539241 @default.
• W2912277934 hasConceptScore W2912277934C2777638717 @default.
• W2912277934 hasConceptScore W2912277934C41895202 @default.
• W2912277934 hasConceptScore W2912277934C5616717 @default.
• W2912277934 hasConceptScore W2912277934C71043370 @default.
• W2912277934 hasConceptScore W2912277934C94625758 @default.
• W2912277934 hasIssue "4" @default.
• W2912277934 hasLocation W29122779341 @default.
• W2912277934 hasOpenAccess W2912277934 @default.
• W2912277934 hasPrimaryLocation W29122779341 @default.
• W2912277934 hasRelatedWork W1981397827 @default.
• W2912277934 hasRelatedWork W2089982911 @default.
• W2912277934 hasRelatedWork W2161368544 @default.
• W2912277934 hasRelatedWork W2748952813 @default.
• W2912277934 hasRelatedWork W2772924894 @default.
• W2912277934 hasRelatedWork W2802127771 @default.
• W2912277934 hasRelatedWork W2899084033 @default.
• W2912277934 hasRelatedWork W4321637826 @default.
• W2912277934 hasRelatedWork W577505603 @default.
• W2912277934 hasRelatedWork W2288408484 @default.
• W2912277934 hasVolume "3" @default.
• W2912277934 isParatext "false" @default.
• W2912277934 isRetracted "false" @default.
• W2912277934 magId "2912277934" @default.
• W2912277934 workType "article" @default.