FRINK Linked Data Fragments server

Matches in SemOpenAlex for { <https://semopenalex.org/work/W2969903648> ?p ?o ?g. }

• W2969903648 endingPage "641" @default.
• W2969903648 startingPage "634" @default.
• W2969903648 abstract "Plusieurs programmes de réhabilitation avancée après chirurgie (RAAC) ont montré une amélioration des suites postopératoires pour les patients permettant des durées d’hospitalisation diminuées. Très peu d’études à notre connaissance ont évalué la satisfaction des patients sur ces protocoles. L’objectif de cette étude était d’évaluer la satisfaction des patients ayant bénéficié du protocole de RAAC pour néphrectomie partielle robot-assistée (NPRA). Un questionnaire validé EORTC IN-PATSAT32 associé à un questionnaire spécifique sur la RAAC ont été envoyé aux 42 premiers patients inclus dans le protocole RAAC de RAPN après leur consultation postopératoire. Les réponses étaient anonymes. Les calculs des scores de satisfaction du questionnaire EORTC ont été effectués pour chaque dimension par la méthode de Likert. Les scores ont ensuite été transformés linéairement en une échelle variant de 0 à 100, où 100 représente le meilleur niveau de satisfaction sur les soins (méthode EORTC). Au total, 21 patients ont renvoyé les questionnaires (50 %). Le score moyen de satisfaction globale était de 75,1 % (37,3 ; 100) dans le questionnaire EORTC. Au total, 71,4 % des patients (n = 15) trouvaient la sortie à j2 postopératoire satisfaisante et 5 patients (23,8 %) trouvaient cela prématurée. Aucun des patients n’avait d’impression négative sur le protocole de RAAC. L’évaluation globale moyenne du protocole par les patients sur une échelle de satisfaction de 1 à 10 était de 8,9/10. Dans notre étude, les patients ayant bénéficié du protocole de RAAC après NPRA semblaient très satisfaits de leur prise en charge pré-, per- et postopératoire. Étant donnée la satisfaction des patients, la réduction des durées d’hospitalisation, la sécurité du patient et l’avantage médico-économique, ces protocoles de RAAC sont à développer et évaluer. Des études de plus grands effectifs sont nécessaires pour évaluer le vécu des patients sur ces protocoles de RAAC. 4. Several enhanced recovery protocols after surgery showed a benefit for postoperative recovery and reduction of hospital lengths of stay. Very few studies evaluated patient's satisfaction about these enhanced recovery protocols. The aim of this study was to evaluate patient's satisfaction about our enhanced recovery protocol for robotic-assisted partial nephrectomy (RAPN). A validated survey EORTC In PATSAT32 with a specific questionnaire about protocol was sent to the first patients included in the enhanced recovery protocol for RAPN. The survey was sent after the postoperative consultation at postoperative day 30. Responses were anonymous. Satisfaction's scores for EORTC questionnaire were calculated for each dimension with Likert's method. Scores were transformed linearly into a scale ranging from 0 to 100, where 100 represent the highest level of care satisfaction (EORTC method). A total of 21 patients (50%) returned the completed questionnaire. The overall satisfaction score was 75.1% (37.3; 100) in the EORTC survey. In total, 71.4% of patients (n = 15) were satisfied with the discharge at postoperative day 2 (POD2) and 5 patients (23.8%) found this premature. None of the patients had a negative impression on the clinical pathway. The average overall evaluation on the protocol by patients, on a satisfaction scale of 1 to 10 was 8.9/10. In this study, patients included in the enhanced recovery protocol after RAPN were very satisfied with their pre-, per- and postoperative care. Given patients satisfaction, reduction of LOS, patient's safety and the medicoeconomic advantage, these enhanced recovery protocol have become a priority to develop and evaluate. More large studies are needed to assess the patient's experience with these clinical pathways. 4." @default.
• W2969903648 created "2019-08-29" @default.
• W2969903648 creator A5006876365 @default.
• W2969903648 creator A5012310739 @default.
• W2969903648 creator A5017973183 @default.
• W2969903648 creator A5023706367 @default.
• W2969903648 creator A5026135868 @default.
• W2969903648 creator A5061636138 @default.
• W2969903648 creator A5084878645 @default.
• W2969903648 date "2019-10-01" @default.
• W2969903648 modified "2023-09-30" @default.
• W2969903648 title "Réhabilitation précoce après tumorectomie rénale robot-assistée : quelle satisfaction des patients ?" @default.
• W2969903648 cites W1525218822 @default.
• W2969903648 cites W1599207240 @default.
• W2969903648 cites W1609885841 @default.
• W2969903648 cites W1964344464 @default.
• W2969903648 cites W1981989535 @default.
• W2969903648 cites W1999472020 @default.
• W2969903648 cites W2028363327 @default.
• W2969903648 cites W2028687633 @default.
• W2969903648 cites W2080347356 @default.
• W2969903648 cites W2088504937 @default.
• W2969903648 cites W2129407204 @default.
• W2969903648 cites W2158529208 @default.
• W2969903648 cites W2255550597 @default.
• W2969903648 cites W2294945063 @default.
• W2969903648 cites W2299310041 @default.
• W2969903648 cites W2322660013 @default.
• W2969903648 cites W2411977911 @default.
• W2969903648 cites W4238916351 @default.
• W2969903648 cites W965313224 @default.
• W2969903648 doi "https://doi.org/10.1016/j.purol.2019.07.006" @default.
• W2969903648 hasPubMedId "https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31444104" @default.
• W2969903648 hasPublicationYear "2019" @default.
• W2969903648 type Work @default.
• W2969903648 sameAs 2969903648 @default.
• W2969903648 citedByCount "3" @default.
• W2969903648 countsByYear W29699036482020 @default.
• W2969903648 countsByYear W29699036482022 @default.
• W2969903648 crossrefType "journal-article" @default.
• W2969903648 hasAuthorship W2969903648A5006876365 @default.
• W2969903648 hasAuthorship W2969903648A5012310739 @default.
• W2969903648 hasAuthorship W2969903648A5017973183 @default.
• W2969903648 hasAuthorship W2969903648A5023706367 @default.
• W2969903648 hasAuthorship W2969903648A5026135868 @default.
• W2969903648 hasAuthorship W2969903648A5061636138 @default.
• W2969903648 hasAuthorship W2969903648A5084878645 @default.
• W2969903648 hasBestOaLocation W29699036481 @default.
• W2969903648 hasConcept C141071460 @default.
• W2969903648 hasConcept C2775944032 @default.
• W2969903648 hasConcept C29456083 @default.
• W2969903648 hasConcept C71924100 @default.
• W2969903648 hasConceptScore W2969903648C141071460 @default.
• W2969903648 hasConceptScore W2969903648C2775944032 @default.
• W2969903648 hasConceptScore W2969903648C29456083 @default.
• W2969903648 hasConceptScore W2969903648C71924100 @default.
• W2969903648 hasIssue "12" @default.
• W2969903648 hasLocation W29699036481 @default.
• W2969903648 hasLocation W29699036482 @default.
• W2969903648 hasLocation W29699036483 @default.
• W2969903648 hasLocation W29699036484 @default.
• W2969903648 hasLocation W29699036485 @default.
• W2969903648 hasOpenAccess W2969903648 @default.
• W2969903648 hasPrimaryLocation W29699036481 @default.
• W2969903648 hasRelatedWork W2011808192 @default.
• W2969903648 hasRelatedWork W2055142837 @default.
• W2969903648 hasRelatedWork W2126856172 @default.
• W2969903648 hasRelatedWork W2407643697 @default.
• W2969903648 hasRelatedWork W2748952813 @default.
• W2969903648 hasRelatedWork W2886214291 @default.
• W2969903648 hasRelatedWork W2899084033 @default.
• W2969903648 hasRelatedWork W3031052312 @default.
• W2969903648 hasRelatedWork W3032375762 @default.
• W2969903648 hasRelatedWork W4255302400 @default.
• W2969903648 hasVolume "29" @default.
• W2969903648 isParatext "false" @default.
• W2969903648 isRetracted "false" @default.
• W2969903648 magId "2969903648" @default.
• W2969903648 workType "article" @default.