FRINK Linked Data Fragments server

Matches in SemOpenAlex for { <https://semopenalex.org/work/W3036700057> ?p ?o ?g. }

• W3036700057 endingPage "212" @default.
• W3036700057 startingPage "208" @default.
• W3036700057 abstract "У статті підкреслено, що висновок експерта як окремий вид джерела доказів у провадженнях щодо злочинів у сфері фінансування соціальних цільових програм має певні особливості та наведено їхній перелік. Звернуто увагу на те, що висновок експерта як джерело доказів є поєднанням фактичних даних, які є умовиводами експерта, та форми їх вираження, що є процесуальним актом, наведено відмінності між його змістом і формою, оскільки ці обидва компоненти важливі для визнання висновку експерта доказом. Крім того, зауважено, що оцінка висновку експерта як джерела доказів під час розслідування злочинів у сфері фінансування соціальних цільових програм має відмінності порівняно з аналогічною процедурою оцінки інших видів доказів за цими злочинами. Висновки експерта підлягають оцінці особою, яка є ініціатором експертизи, та судом на загальних підставах. У контексті оцінки висновку експерта докладно розглянуто кожний з елементів доказування, а саме: дослідження, оцінку та перевірку. Поряд із цим визначено завдання оцінки висновку експерта під час розслідування злочинів у сфері фінансування соціальних цільових програм. Наголошено на необхідності розрізняти оцінку встановлених у результаті експертного дослідження фактів, що відображені у висновку експерта, та оцінку безпосередньо висновку експерта як процесуального акта. Узагальнення наукових праць дали змогу дійти висновку, що оцінці висновку експерта притаманна низка положень, які не залежать від виду експертизи, її складності та особи експерта, а саме: свобода оцінки, повнота оцінки, системність оцінки, та наведена їх характеристика. Підкреслена необхідність під час оцінки обґрунтованості висновку експерта перевірки, наскільки висновок експерта підтверджується проведеними ним дослідженнями. Доведено, що змістом оцінки висновку експерта, як і інших джерел доказів, є визначення критеріїв такої оцінки, а саме: допустимості, автентичності та повноти, наведена їхня розгорнута характеристика." @default.
• W3036700057 created "2020-06-25" @default.
• W3036700057 creator A5014272589 @default.
• W3036700057 date "2019-11-28" @default.
• W3036700057 modified "2023-09-26" @default.
• W3036700057 title "ДО ПИТАННЯ ОЦІНКИ ВИСНОВКУ ЕКСПЕРТА ПІД ЧАС РОЗСЛІДУВАННЯ ЗЛОЧИНІВ У СФЕРІ ФІНАНСУВАННЯ СОЦІАЛЬНИХ ЦІЛЬОВИХ ПРОГРАМ" @default.
• W3036700057 doi "https://doi.org/10.32837/pyuv.v0i1(26).40" @default.
• W3036700057 hasPublicationYear "2019" @default.
• W3036700057 type Work @default.
• W3036700057 sameAs 3036700057 @default.
• W3036700057 citedByCount "0" @default.
• W3036700057 crossrefType "journal-article" @default.
• W3036700057 hasAuthorship W3036700057A5014272589 @default.
• W3036700057 hasBestOaLocation W30367000571 @default.
• W3036700057 hasConcept C41008148 @default.
• W3036700057 hasConceptScore W3036700057C41008148 @default.
• W3036700057 hasIssue "1(26)" @default.
• W3036700057 hasLocation W30367000571 @default.
• W3036700057 hasOpenAccess W3036700057 @default.
• W3036700057 hasPrimaryLocation W30367000571 @default.
• W3036700057 hasRelatedWork W3301994 @default.
• W3036700057 hasRelatedWork W3718968 @default.
• W3036700057 hasRelatedWork W3885139 @default.
• W3036700057 hasRelatedWork W4458406 @default.
• W3036700057 hasRelatedWork W4599925 @default.
• W3036700057 hasRelatedWork W5511946 @default.
• W3036700057 hasRelatedWork W7594470 @default.
• W3036700057 hasRelatedWork W9083942 @default.
• W3036700057 hasRelatedWork W9384265 @default.
• W3036700057 hasRelatedWork W9876486 @default.
• W3036700057 isParatext "false" @default.
• W3036700057 isRetracted "false" @default.
• W3036700057 magId "3036700057" @default.
• W3036700057 workType "article" @default.