FRINK Linked Data Fragments server

Matches in SemOpenAlex for { <https://semopenalex.org/work/W3048373404> ?p ?o ?g. }

• W3048373404 endingPage "666" @default.
• W3048373404 startingPage "655" @default.
• W3048373404 abstract "In recent years, the progress of anatomical knowledge and microsurgical techniques, in particular the development of perforator flaps, has risen the number of flaps available for lower leg reconstruction. The esthetic consequences of flap choice and harvest do have an impact on patients’ quality of life. Nowadays, more researchers evaluate the esthetic changes following lower limb reconstruction. This review aims to summarize the available evidence on the esthetic outcome of lower limb reconstruction. A systematic review was planned to identify the most relevant indexed articles on this subject. The search was performed on Pubmed database without date of publication limits. All papers about reporting information about the esthetic outcome of lower limb reconstruction were selected. Case reports and the articles not including specific information about complications, secondary procedures, and outcomes were excluded. The articles were categorized according to their topic and date of publication. The full texts of all the articles were obtained and read thoroughly. The references for each article were screened to identify articles that were eventually left outside our database search. One hundred and eight articles were retained for the definitive review. Eleven review articles were kept because they represented a good source of information. Thirty-three articles were added after reading the full texts. The articles appear highly heterogeneous and at, this stage, only a critical and qualitative analysis could be performed. We found information about 7895 lower reconstructions, 1295 local flaps, 6546 free flaps. The esthetic evaluation is intrinsic subjective. Many psychological and cultural factors influence both the patient and the surgeon. There is not a validated assessment tool for the esthetic outcome of lower leg reconstruction. Therefore, no quantitative analysis was performed. Some ancient techniques are today obsolete, like the rectus abdominis free muscle flaps and perhaps free forearm flap, others are always useful, like gracilis and latissimus dorsi free flap. ALT flap is the most versatile perforator flap today available, but the SCIP flap is gaining the favor of a growing number of surgeons. Local flaps will be always performed with success but their indications should not be pushed beyond the medium-size defects. The best cosmetic outcome for each patient cannot necessarily be obtained neither with the easiest techniques nor with the most technically demanding ones. It is necessary to develop validated tools to assess the cosmetic outcome of lower limb reconstruction. Ces dernières années, les progrès des connaissances anatomiques et des techniques microchirurgicales, en particulier le développement des lambeaux perforants, ont augmenté le nombre de lambeaux disponibles pour la reconstruction de la jambe. Les conséquences esthétiques du choix des lambeaux ont un impact sur la qualité de vie des patients. Aujourd’hui, de plus en plus on évalue les conséquences esthétiques suite à la reconstruction du membre inférieur. Cette revue vise à résumer les preuves disponibles sur le résultat esthétique de la reconstruction des membres inférieurs. Une revue systématique était prévue pour identifier les articles indexés les plus pertinents sur ce sujet. La recherche a été effectuée sur la base de données Pubmed sans limite de date de publication. Tous les articles sur les résultats esthétiques de la reconstruction des membres inférieurs ont été sélectionnés. Les case report et les articles ne contenant pas d’informations spécifiques sur les complications, les procédures secondaires et les résultats ont été exclus. Les articles ont été classés en fonction de leur sujet et de la date de publication. Le texte intégral de tous les articles a été obtenu et lu attentivement. Les références de chaque article ont été filtrées pour identifier d’autres articles qui ont été exclus de notre recherche dans la base de données. Cent huit articles ont été retenus pour la révision définitive. Onze articles ont été retenus car ils représentaient une bonne source d’information. Trente-trois articles ont été ajoutés après lecture des textes intégraux. Les articles apparaissent très hétérogènes et, à ce stade, seule une analyse critique et qualitative a pu être réalisée. Nous avons trouvé des informations sur 7895 reconstructions inférieures, 1295 lambeaux locaux, 6546 lambeaux libres. L’évaluation esthétique est intrinsèquement subjective. De nombreux facteurs psychologiques et culturels influencent à la fois le patient et le chirurgien. Il n’y a pas d’outil d’évaluation validé pour le résultat esthétique de la reconstruction de la jambe. Par conséquent, aucune analyse quantitative n’a été effectuée. Certaines techniques anciennes sont aujourd’hui obsolètes, comme les lambeaux musculaires libres du rectus abdominis et peut-être le lambeau anté-brachial libre, d’autres sont toujours utiles, comme le lambeau libre du gracilis et du latissimus dorsi. Le lambeau ALT est le lambeau perforateur le plus polyvalent actuellement disponible, mais le lambeau SCIP gagne la faveur d’un nombre croissant de chirurgiens. Les lambeaux locaux seront toujours réalisés avec succès mais leurs indications ne doivent pas être mises au-delà des pertes de substance de taille moyenne. Le meilleur résultat cosmétique pour chaque patient ne peut pas nécessairement être obtenu ni avec les techniques les plus faciles ni avec les plus exigeantes techniquement. Il est nécessaire de développer des outils validés pour évaluer le résultat esthétique de la reconstruction des membres inférieurs." @default.
• W3048373404 created "2020-08-18" @default.
• W3048373404 creator A5004090021 @default.
• W3048373404 creator A5029178398 @default.
• W3048373404 creator A5049736566 @default.
• W3048373404 creator A5051648455 @default.
• W3048373404 creator A5061282282 @default.
• W3048373404 date "2020-11-01" @default.
• W3048373404 modified "2023-09-25" @default.
• W3048373404 title "The esthetic outcome of lower limb reconstruction" @default.
• W3048373404 cites W104029163 @default.
• W3048373404 cites W1555389066 @default.
• W3048373404 cites W1566217331 @default.
• W3048373404 cites W182648534 @default.
• W3048373404 cites W1943192617 @default.
• W3048373404 cites W1966428213 @default.
• W3048373404 cites W1967243955 @default.
• W3048373404 cites W1967485614 @default.
• W3048373404 cites W1967964374 @default.
• W3048373404 cites W1968604721 @default.
• W3048373404 cites W1971798280 @default.
• W3048373404 cites W1973622892 @default.
• W3048373404 cites W1975330366 @default.
• W3048373404 cites W1975471316 @default.
• W3048373404 cites W1976713465 @default.
• W3048373404 cites W1979483235 @default.
• W3048373404 cites W1981072776 @default.
• W3048373404 cites W1987625063 @default.
• W3048373404 cites W1987998010 @default.
• W3048373404 cites W1990761828 @default.
• W3048373404 cites W1991776544 @default.
• W3048373404 cites W1992774190 @default.
• W3048373404 cites W1994423823 @default.
• W3048373404 cites W1994548849 @default.
• W3048373404 cites W1998502828 @default.
• W3048373404 cites W2002116296 @default.
• W3048373404 cites W2002253942 @default.
• W3048373404 cites W2002794112 @default.
• W3048373404 cites W2002928472 @default.
• W3048373404 cites W2004794100 @default.
• W3048373404 cites W2006918527 @default.
• W3048373404 cites W2010021848 @default.
• W3048373404 cites W2013894309 @default.
• W3048373404 cites W2014661158 @default.
• W3048373404 cites W2015916159 @default.
• W3048373404 cites W2017411462 @default.
• W3048373404 cites W2018505802 @default.
• W3048373404 cites W2018986593 @default.
• W3048373404 cites W2019518964 @default.
• W3048373404 cites W2026288768 @default.
• W3048373404 cites W2026801257 @default.
• W3048373404 cites W2027086874 @default.
• W3048373404 cites W2030903191 @default.
• W3048373404 cites W2032760393 @default.
• W3048373404 cites W2033377894 @default.
• W3048373404 cites W2036449383 @default.
• W3048373404 cites W2041094270 @default.
• W3048373404 cites W2041714298 @default.
• W3048373404 cites W2047779852 @default.
• W3048373404 cites W2049508252 @default.
• W3048373404 cites W2050264290 @default.
• W3048373404 cites W2053783036 @default.
• W3048373404 cites W2054647533 @default.
• W3048373404 cites W2054918531 @default.
• W3048373404 cites W2055941734 @default.
• W3048373404 cites W2056091589 @default.
• W3048373404 cites W2065609715 @default.
• W3048373404 cites W2070229463 @default.
• W3048373404 cites W2071227340 @default.
• W3048373404 cites W2074199208 @default.
• W3048373404 cites W2076033250 @default.
• W3048373404 cites W2076910280 @default.
• W3048373404 cites W2078289720 @default.
• W3048373404 cites W2078797184 @default.
• W3048373404 cites W2086115797 @default.
• W3048373404 cites W2087517387 @default.
• W3048373404 cites W2093905868 @default.
• W3048373404 cites W2138501951 @default.
• W3048373404 cites W2139871255 @default.
• W3048373404 cites W2143958585 @default.
• W3048373404 cites W2148971186 @default.
• W3048373404 cites W2150709001 @default.
• W3048373404 cites W2152554579 @default.
• W3048373404 cites W2162638305 @default.
• W3048373404 cites W2171099065 @default.
• W3048373404 cites W2216013770 @default.
• W3048373404 cites W2226202132 @default.
• W3048373404 cites W2255756224 @default.
• W3048373404 cites W2259937916 @default.
• W3048373404 cites W2297644789 @default.
• W3048373404 cites W2313772756 @default.
• W3048373404 cites W2317988280 @default.
• W3048373404 cites W2321126470 @default.
• W3048373404 cites W2325251964 @default.
• W3048373404 cites W2328502038 @default.
• W3048373404 cites W2328779155 @default.
• W3048373404 cites W2329307149 @default.
• W3048373404 cites W2333800098 @default.

• next