Matches in SemOpenAlex for { <https://semopenalex.org/work/W3128477495> ?p ?o ?g. }
Showing items 1 to 41 of
41
with 100 items per page.
- W3128477495 endingPage "44" @default.
- W3128477495 startingPage "23" @default.
- W3128477495 abstract "Artykuł poświęcono problematyce wolności działalności gospodarczej w prawie polskim. Analiza skupia się wokół rozważań Trybunału Konstytucyjnego, Sądu Najwyższego oraz sądów powszechnych związanych ze sprawą „drukarza z Łodzi”, stanowiącą przedmiot ożywionej debaty publicznej w ostatnim czasie. W ramach uwag wprowadzających zaznaczono, jak istotna dla współczesnego państwa liberalnego jest wolność działalności gospodarczej. Wskazano też, jakie zagrożenia niesie z sobą pełna liberalizacja rynku. Uwagi szczegółowe podzielono na pięć części.Pierwsza część poświęcona została regulacjom konstytucyjnym. Podkreślono przewodnią rolę wolności działalności gospodarczej pośród elementów społecznej gospodarki rynkowej jako modelu, na którym oparto ustrój gospodarczy Rzeczypospolitej Polskiej. Wskazano też przesłanki dopuszczalności ograniczenia tej wolności.W ramach rozważań ujętych w drugiej części wyróżniono dwie swobody działalności gospodarczej — w ujęciu formalnym i materialnym. Stwierdzono, że ze względu na specyfikę każdej z nich ewentualne ograniczenia powinny mieć przede wszystkim charakter odpowiednio: publicznoprawny albo prywatnoprawny.W trzeciej części uwag szczegółowych przedstawiono stan faktyczny, na podstawie którego zapadły orzeczenia w sprawie „drukarza z Łodzi”. Wskazano też twierdzenia sądów, do których odnoszą się dalsze rozważania. Wynika z nich, że samo prowadzenie działalności gospodarczej obliguje przedsiębiorcę i jego pracowników do spełniania świadczeń na rzecz osób zainteresowanych dobrami lub usługami dostarczanymi przez przedsiębiorcę.Czwarta część rozważań zawiera analizę zasadności konkluzji, o której mowa w części trzeciej. Zasadniczo została ona poddana krytyce. Wskazano, że za jej odrzuceniem w odniesieniu do przedsiębiorców przemawiają sprzeczność przedmiotowego nakazu z istotą konstytucyjnej wolności działalności gospodarczej oraz ograniczony zakres przedmiotowy ustawowych i unijnych przepisów o funkcji antydyskryminacyjnej. Wskazano jednak, że badany obowiązek ciąży na niektórych przedsiębiorcach. Jako przykłady takich podmiotów wyliczono profesjonalistów działają-cych na rynku farmaceutycznym oraz ubezpieczeń obowiązkowych, a także podmioty o pozycji dominującej na rynku właściwym, o ile ich odmowa spełnienia świadczenia jest przejawem nadużycia tej pozycji. Odnośnie do pracowników przedsiębiorców podkreślono, że nie są oni powiązani z klientami pracodawcy stosunkami prawnymi obejmującymi obowiązek spełnienia świadczenia.
 Zauważono, że ewentualnie ciąży na nich powinność wykonywania określonych czynności na rzecz kontrahentów zatrudniającego, ale wynika ona z relacji prawnych łączących ich z przedsiębiorcą.Piąta część uwag szczegółowych dotyczy wyroku, na mocy którego Trybunał Konstytucyjny uznał przepis kodeksu wykroczeń, będący podstawą prawną orzeczeń wydanych w sprawie „drukarza z Łodzi”, za niezgodny z konstytucyjną zasadą proporcjonalności. Wyrażono w niej aprobatę dla stwierdzenia, że ustawodawca powinien wprowadzać sankcje karne jedynie w ostateczności, gdy nie sposób osiągnąć zakładanych celów w inny sposób. Krytyce poddano natomiast zaaprobowaną przez Trybunał tezę, że analizowany przepis kodeksowy mógł stanowić samodzielną podstawę prawną obowiązku spełnienia świadczenia z uwagi na jego rzekomą antydyskryminacyjną funkcję.Artykuł zakończony jest wnioskami. Ogólny kierunek regulacji wolności działalności gospo-darczej w prawie polskim oceniono pozytywnie. Nie wykluczono jednak, że w pewnych obszarach działania ustawodawcy zasługują na ocenę odmienną — wskazano przykład ustawy „apteka dla aptekarza”. Krytyce poddano też spotykaną w doktrynie i judykaturze rozszerzającą wykładnię przepisów ograniczających badaną wolność.
" @default.
- W3128477495 created "2021-02-15" @default.
- W3128477495 creator A5022569598 @default.
- W3128477495 date "2021-01-18" @default.
- W3128477495 modified "2023-09-23" @default.
- W3128477495 title "Wolność działalności gospodarczej — rozważania na kanwie sprawy „drukarza z Łodzi”" @default.
- W3128477495 doi "https://doi.org/10.19195/2300-7249.42.2.2" @default.
- W3128477495 hasPublicationYear "2021" @default.
- W3128477495 type Work @default.
- W3128477495 sameAs 3128477495 @default.
- W3128477495 citedByCount "0" @default.
- W3128477495 crossrefType "journal-article" @default.
- W3128477495 hasAuthorship W3128477495A5022569598 @default.
- W3128477495 hasBestOaLocation W31284774951 @default.
- W3128477495 hasConcept C121332964 @default.
- W3128477495 hasConcept C138885662 @default.
- W3128477495 hasConcept C27206212 @default.
- W3128477495 hasConceptScore W3128477495C121332964 @default.
- W3128477495 hasConceptScore W3128477495C138885662 @default.
- W3128477495 hasConceptScore W3128477495C27206212 @default.
- W3128477495 hasIssue "2" @default.
- W3128477495 hasLocation W31284774951 @default.
- W3128477495 hasOpenAccess W3128477495 @default.
- W3128477495 hasPrimaryLocation W31284774951 @default.
- W3128477495 hasRelatedWork W12443136 @default.
- W3128477495 hasRelatedWork W15145514 @default.
- W3128477495 hasRelatedWork W18200132 @default.
- W3128477495 hasRelatedWork W2561087 @default.
- W3128477495 hasRelatedWork W3592797 @default.
- W3128477495 hasRelatedWork W4253963 @default.
- W3128477495 hasRelatedWork W6882387 @default.
- W3128477495 hasRelatedWork W6979040 @default.
- W3128477495 hasRelatedWork W7833560 @default.
- W3128477495 hasRelatedWork W11110159 @default.
- W3128477495 hasVolume "42" @default.
- W3128477495 isParatext "false" @default.
- W3128477495 isRetracted "false" @default.
- W3128477495 magId "3128477495" @default.
- W3128477495 workType "article" @default.