FRINK Linked Data Fragments server

Matches in SemOpenAlex for { <https://semopenalex.org/work/W3196426530> ?p ?o ?g. }

• W3196426530 abstract "Italian Abstract: Questo articolo va al cuore della disputa tra la Corte di giustizia europea (ECJ) e la Corte costituzionale italiana nel caso Taricco sulla repressione delle frodi IVA (imposta sul valore aggiunto) e propone che l’approccio umanitario della ECJ ai crimini fiscali in Taricco I (C-105/14 ) potrebbe essere una chiave molto importante per evitare il conflitto.A questo riguardo sono considerati due aspetti strettamente correlati. Uno e che il punto di vista della ECJ sull'interpretazione e l'applicazione dell'obbligo di combattere la frode, imposto agli Stati membri dall'art. 325 TFUE, apre la strada a un nuovo approccio alla frode fiscale come crimine contro i diritti umani. Il secondo, logicamente connesso, e che il conflitto sollevato dalla Corte costituzionale italiana (ordinanza n. 24/2017) tra l’interpretazione resa dalla ECJ dell’articolo 325 TFUE e il principio di legalita in materia penale, sancito dall'articolo 25(2) della Costituzione italiana (che copre anche la prescrizione) e un falso problema per il quale esiste una soluzione.L’idea che la frode fiscale grave debba essere considerata come violazione dei diritti umani fondamentali va inscritta nel piu ampio quadro del nuovo diritto globale e nella estensione della protezione dei diritti umani ai diritti sociali. Pertanto, la decisione della ECJ, secondo cui i giudici nazionali devono disapplicare le norme di prescrizione (nella fattispecie, la normativa italiana pertinente) ove siano di impedimento all’adempimento da parte degli Stati membri dei loro obblighi ai sensi dell'articolo 325 TFUE, porta a considerare le frodi gravi come crimini contro i diritti e gli interessi dei cittadini, vale a dire, contro i diritti umani sociali fondamentali garantiti dagli artt. 2 e 3 della Costituzione italiana e conseguentemente permette di risolvere il conflitto al suo interno bilanciando i diritti tutelati dai due articoli citati e i diritti individuali dell'imputato garantiti dal principio di legalita ex art. 25(2) Cost., con la prevalenza dei primi, alla luce dell'orientamento costituzionale che privilegia gli interessi sociali e pubblici.In conclusione si puo dire che l’interpretazione del diritto dell’Unione nella Taricco I non confligge con i diritti fondamentali nazionali; come in Italia, anche gli altri Stati dell’UE tutelano i diritti sociali oltre a quelli individuali. English Abstract: This article touches upon the core of the Taricco dispute between the European Court of Justice (ECJ) and the Italian Constitutional Court concerning the prosecution of value added tax (VAT) fraud and proposes that the ECJ’s “humanitarian” approach to financial crimes (in Taricco I C-105/14) might be a very important key to avoid conflict.Two very closely related issues are considered in this regard. One is that the ECJ's view on the interpretation and application of the obligation to combat fraud, imposed on Member States by Article 325 TFUE, opens the way to a new approach to tax fraud as a crime against human rights. The second, logically connected, is that the conflict as alleged by the Constitutional Court (Order no. 24/2017) between the interpretation of Article 325 TFEU given by the ECJ and Italian constitutional law (under which the principle of legality set forth in Article 25(2) also covers statutes of limitation periods) is a false problem for which there exists a solution.The idea that serious tax fraud ought to be regarded as a violation of fundamental human rights must be inscribed within the broader framework of the new global law and the extent of human rights protection to social human rights. Therefore the ECJ’s decision that national courts must disapply the rules of statutes of limitations if they prevent Member States from fulfilling their obligations under Article 325 TFEU (in the present case, the relevant Italian legislation) leads to perceiving serious fraud as a crime against the rights and interests of citizens, i.e., against fundamental social human rights guaranteed under Articles 2 and 3 of the Italian Constitution, and hence calls for resolving the conflict within the Italian Constitution by balancing the rights under these articles and the accused’s individual rights guaranteed by the legality principle (Art. 25(2) Const.), the former prevailing in light of the constitutional orientation that favors social and public interests. In conclusion, one can state that the EU law, as interpreted by the ECJ in the ruling in question, does not conflict with national fundamental human rights; like Italy, even the other EU Member States, together with individual human rights, protect fundamental social rights." @default.
• W3196426530 created "2021-09-13" @default.
• W3196426530 creator A5046296648 @default.
• W3196426530 date "2017-11-20" @default.
• W3196426530 modified "2023-09-25" @default.
• W3196426530 title "Lotta globale all’impunità e Corte di giustizia dell’Unione europea: un nuovo approccio alla frode grave come crimine contro i diritti umani (Global Fight against Impunity and European Court of Justice: A New Approach to Tax Fraud as a Crime against Human Rights)" @default.
• W3196426530 hasPublicationYear "2017" @default.
• W3196426530 type Work @default.
• W3196426530 sameAs 3196426530 @default.
• W3196426530 citedByCount "0" @default.
• W3196426530 crossrefType "posted-content" @default.
• W3196426530 hasAuthorship W3196426530A5046296648 @default.
• W3196426530 hasConcept C142362112 @default.
• W3196426530 hasConcept C15708023 @default.
• W3196426530 hasConcept C17744445 @default.
• W3196426530 hasConceptScore W3196426530C142362112 @default.
• W3196426530 hasConceptScore W3196426530C15708023 @default.
• W3196426530 hasConceptScore W3196426530C17744445 @default.
• W3196426530 hasLocation W31964265301 @default.
• W3196426530 hasOpenAccess W3196426530 @default.
• W3196426530 hasPrimaryLocation W31964265301 @default.
• W3196426530 isParatext "false" @default.
• W3196426530 isRetracted "false" @default.
• W3196426530 magId "3196426530" @default.
• W3196426530 workType "article" @default.