FRINK Linked Data Fragments server

Matches in SemOpenAlex for { <https://semopenalex.org/work/W3203722184> ?p ?o ?g. }

• W3203722184 abstract "Conservation issues are often complicated by sociopolitical controversies that reflect competing philosophies and values regarding natural systems, animals, and people. Effective conservation outcomes require managers to engage myriad influences (social, cultural, political, and economic, as well as ecological). The contribution of conservation scientists who generate the information on which solutions rely is constrained if they are unable to acknowledge how personal values and disciplinary paradigms influence their research and conclusions. Conservation challenges involving controversial species provide an opportunity to reflect on the paradigms and value systems that underpin the discipline and practice of conservation science. Recent analyses highlight the ongoing reliance on normative values in conservation. We frame our discussion around controversies over feral horses (Equus ferus caballus) in the Canadian West and New Zealand and suggest that a lack of transparency and reflexivity regarding normative values continues to prevent conservation practitioners from finding resilient conservation solutions. We suggest that growing scrutiny and backlash to many normative conservation objectives necessitates formal reflexivity methods in conservation biology research, similar to those required of researchers in social science disciplines. Moreover, given that much conservation research and action continues to prioritize Western normative values regarding nature and conservation, we suggest that adopting reflexive methods more broadly is an important step toward more socially just research and practice. Formalizing such methods and requiring reflexivity in research will not only encourage reflection on how personal and disciplinary value systems influence conservation work but could more effectively engage people with diverse perspectives and values in conservation and encourage more novel and resilient conservation outcomes, particularly when dealing with controversial species.La Necesidad de la Reflexividad Formal en las Ciencias de la Conservación Resumen Los temas de conservación se complican con frecuencia debido a las controversias sociopolíticas que reflejan los valores e ideologías contrapuestos relacionados a los sistemas naturales, los animales y las personas. Los resultados efectivos de conservación requieren de administradores que involucren a un sinfín de influencias (social, cultural, política, económica y ecológica). La contribución de los científicos de la conservación, quienes generan la información a partir de la que dependen las soluciones, se ve restringida si no pueden reconocer cómo los valores personales y los paradigmas disciplinarios influyen en sus investigaciones y conclusiones. Los retos para la conservación que involucran a especies controversiales representan una oportunidad para reflexionar sobre los paradigmas y los sistemas de valores que apuntalan la disciplina y la práctica de las ciencias de la conservación. Los análisis recientes resaltan la continua dependencia en los valores normativos en la conservación. Encuadramos nuestra discusión en torno a las controversias que rodean a los caballos ferales (Equus ferus caballus) en el oeste de Canadá y en Nueva Zelanda y sugerimos que la falta de transparencia y reflexividad con respecto a los valores normativos sigue impidiendo que quienes practican la conservación encuentren soluciones de conservación resilientes. Sugerimos que el incremento en el escrutinio y en las reacciones negativas con respecto a muchos objetivos de la conservación normativa necesita métodos formales de reflexividad en la biología de la conservación, similares a aquellos requeridos para los investigadores de las ciencias sociales. Además, dado que la mayoría de la investigación y de las acciones de conservación siguen priorizando los valores normativos occidentales con respecto a la naturaleza y la conservación, proponemos que la adopción de los métodos reflexivos de manera más generalizada es un paso importante hacia investigaciones y prácticas más socialmente justas. La formalización de dichos métodos y la necesidad de tener reflexividad en la investigación no sólo promoverá la reflexión sobre cómo los sistemas personales y disciplinarios influyen en la conservación, pero también podría involucrar de manera más efectiva a las personas con valores y perspectivas diferentes en la conservación y alentaría a tener resultados de conservación más novedosos y resilientes, particularmente cuando se trabaja con especies controversiales.保护问题时常因社会政治争论而变得复杂, 这些争论反映了人们关于自然系统、动物和人类相互矛盾的哲学观和价值观。有效的保护成果需要管理者涉及社会、文化、政治、经济以及生态等各方面的影响。如果保护科学家不能认识到个人价值观和学科范式对其研究及结论的影响, 那么基于其提供的信息所获得的解决方案也只能产生有限的贡献。关于争议物种的保护挑战为反思保护科学学科和实践的范式及价值体系提供了机会。近期也有分析强调了保护长期依赖于规范性价值观。本研究围绕加拿大西部和新西兰关于野马 (Equus ferus caballus) 的争议展开讨论, 指出规范性价值观中透明度和自反性的缺失持续阻碍着保护工作者得到有弹性的保护解决方案。我们认为, 目前在保护生物学研究中越来越多的审查和对许多规范性保护目标的抵制, 突显了正式的自反性方法的必要性, 类似于社会科学研究者所用方法。此外, 鉴于许多保护研究和行动仍在优先使用西方关于自然和保护的规范价值观, 我们建议应更广泛地采用自反性方法, 这是朝向更具有社会公正性的研究和实践迈出的重要一步。将这些方法正式化并要求研究考虑自反性, 不仅会鼓励反思个人和学科价值体系如何影响保护工作, 还可以更有效地让具有不同观点和价值观的人参与到保护工作之中, 并鼓励更新颖和更具弹性的保护成果, 尤其是在处理有争议的物种时。【翻译: 胡怡思; 审校: 聂永刚】." @default.
• W3203722184 created "2021-10-11" @default.
• W3203722184 creator A5036240062 @default.
• W3203722184 creator A5060644511 @default.
• W3203722184 creator A5076244254 @default.
• W3203722184 date "2021-10-08" @default.
• W3203722184 modified "2023-10-06" @default.
• W3203722184 title "The need for formal reflexivity in conservation science" @default.
• W3203722184 cites W1527452312 @default.
• W3203722184 cites W1913477214 @default.
• W3203722184 cites W1925757661 @default.
• W3203722184 cites W1972822632 @default.
• W3203722184 cites W1974528326 @default.
• W3203722184 cites W1994393683 @default.
• W3203722184 cites W1996342673 @default.
• W3203722184 cites W2032562586 @default.
• W3203722184 cites W2047344258 @default.
• W3203722184 cites W2050807367 @default.
• W3203722184 cites W2051501889 @default.
• W3203722184 cites W2064102786 @default.
• W3203722184 cites W2064853040 @default.
• W3203722184 cites W2068523116 @default.
• W3203722184 cites W2073308312 @default.
• W3203722184 cites W2075414089 @default.
• W3203722184 cites W2084530896 @default.
• W3203722184 cites W2088157644 @default.
• W3203722184 cites W2099526933 @default.
• W3203722184 cites W2108731757 @default.
• W3203722184 cites W2120682711 @default.
• W3203722184 cites W2125358851 @default.
• W3203722184 cites W2129849322 @default.
• W3203722184 cites W2132024018 @default.
• W3203722184 cites W2157213380 @default.
• W3203722184 cites W2166681741 @default.
• W3203722184 cites W2296789898 @default.
• W3203722184 cites W2301653380 @default.
• W3203722184 cites W2313788856 @default.
• W3203722184 cites W2316711319 @default.
• W3203722184 cites W2336051152 @default.
• W3203722184 cites W2396075005 @default.
• W3203722184 cites W2501770864 @default.
• W3203722184 cites W2511653215 @default.
• W3203722184 cites W2557811647 @default.
• W3203722184 cites W2577177528 @default.
• W3203722184 cites W2595224046 @default.
• W3203722184 cites W2787065237 @default.
• W3203722184 cites W2894967469 @default.
• W3203722184 cites W2896033736 @default.
• W3203722184 cites W2904664094 @default.
• W3203722184 cites W2905997672 @default.
• W3203722184 cites W2914301459 @default.
• W3203722184 cites W2950253005 @default.
• W3203722184 cites W2970851484 @default.
• W3203722184 cites W2973493238 @default.
• W3203722184 cites W2983319956 @default.
• W3203722184 cites W3009792561 @default.
• W3203722184 cites W3080771890 @default.
• W3203722184 cites W3112572249 @default.
• W3203722184 cites W3137932150 @default.
• W3203722184 cites W314904923 @default.
• W3203722184 cites W3158648365 @default.
• W3203722184 cites W4231160407 @default.
• W3203722184 cites W4300559119 @default.
• W3203722184 cites W4385866715 @default.
• W3203722184 cites W67975703 @default.
• W3203722184 doi "https://doi.org/10.1111/cobi.13840" @default.
• W3203722184 hasPubMedId "https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34623701" @default.
• W3203722184 hasPublicationYear "2021" @default.
• W3203722184 type Work @default.
• W3203722184 sameAs 3203722184 @default.
• W3203722184 citedByCount "14" @default.
• W3203722184 countsByYear W32037221842022 @default.
• W3203722184 countsByYear W32037221842023 @default.
• W3203722184 crossrefType "journal-article" @default.
• W3203722184 hasAuthorship W3203722184A5036240062 @default.
• W3203722184 hasAuthorship W3203722184A5060644511 @default.
• W3203722184 hasAuthorship W3203722184A5076244254 @default.
• W3203722184 hasConcept C111472728 @default.
• W3203722184 hasConcept C119857082 @default.
• W3203722184 hasConcept C130217890 @default.
• W3203722184 hasConcept C13200473 @default.
• W3203722184 hasConcept C138885662 @default.
• W3203722184 hasConcept C144024400 @default.
• W3203722184 hasConcept C17744445 @default.
• W3203722184 hasConcept C18903297 @default.
• W3203722184 hasConcept C199539241 @default.
• W3203722184 hasConcept C2776050585 @default.
• W3203722184 hasConcept C2776291640 @default.
• W3203722184 hasConcept C36289849 @default.
• W3203722184 hasConcept C41008148 @default.
• W3203722184 hasConcept C44725695 @default.
• W3203722184 hasConcept C65857100 @default.
• W3203722184 hasConcept C86803240 @default.
• W3203722184 hasConcept C8795937 @default.
• W3203722184 hasConcept C95124753 @default.
• W3203722184 hasConceptScore W3203722184C111472728 @default.
• W3203722184 hasConceptScore W3203722184C119857082 @default.
• W3203722184 hasConceptScore W3203722184C130217890 @default.
• W3203722184 hasConceptScore W3203722184C13200473 @default.
• W3203722184 hasConceptScore W3203722184C138885662 @default.

• next