FRINK Linked Data Fragments server

Matches in SemOpenAlex for { <https://semopenalex.org/work/W4313893704> ?p ?o ?g. }

• W4313893704 endingPage "646" @default.
• W4313893704 startingPage "645" @default.
• W4313893704 abstract "Los resultados de la disección submucosa endoscópica (DSE) en el esófago no han sido evaluados en nuestro país. Nuestro objetivo principal fue analizar la efectividad y la seguridad de la técnica.Análisis del registro nacional prospectivo de DSE. Se incluyeron todas las lesiones superficiales esofágicas extirpadas mediante DSE en 17 hospitales (20 endoscopistas) entre enero de 2016 y diciembre de 2021. Se excluyeron las lesiones subepiteliales. La variable principal fue el porcentaje de resección curativa. Se realizó un análisis de regresión logística para conocer los predictores de resección no curativa y un análisis de supervivencia.Se realizaron un total de 102 DSE en 96 pacientes. El éxito técnico fue del 100% y el porcentaje de resección en bloque, del 98%. El porcentaje de resección R0 y curativa fue del 77,5% (n = 79; IC 95%: 68%-84%) y del 63,7% (n = 65; IC 95%: 54%-72%), respectivamente. La histología más frecuente fue la neoplasia sobre esófago de Barrett (n = 55 [53,9%]). El principal motivo de resección no curativa fue la invasión submucosa profunda (n = 25). Los centros con menor volumen de casos obtuvieron cifras inferiores de resección curativa. El porcentaje de perforación, sangrado diferido y estenosis posprocedimiento fue del 5%, del 5% y del 15,7%, respectivamente. Ningún paciente falleció ni requirió cirugía por un efecto adverso. Tras una mediana de seguimiento de 14 meses, 20 pacientes (20,8%) recibieron cirugía y/o quimio-radioterapia, y 9 fallecieron (mortalidad del 9,4%).En nuestro medio, la DSE esofágica es curativa en aproximadamente dos de cada tres pacientes, con un riesgo aceptable de efectos adversos.The outcomes of endoscopic submucosal dissection (ESD) in the esophagus have not been assessed in our country. Our primary aim was to analyze the effectiveness and safety of the technique.Analysis of the prospectively maintained national registry of ESD. We included all superficial esophageal lesions removed by ESD in 17 hospitals (20 endoscopists) between January 2016 and December 2021. Subepithelial lesions were excluded. The primary outcome was curative resection. We conducted a survival analysis and used logistic regression analysis to assess predictors of non-curative resection.A total of 102 ESD were performed on 96 patients. The technical success rate was 100% and the percentage of en-bloc resection was 98%. The percentage of R0 and curative resection was 77.5% (n = 79; 95% CI: 68%-84%) and 63.7% (n = 65; 95% CI: 54%-72%), respectively. The most frequent histology was Barrett-related neoplasia (n = 55 [53.9%]). The main reason for non-curative resection was deep submucosal invasion (n = 25). The centers with a lower volume of ESD obtained worse results in terms of curative resection. The rate of perforation, delayed bleeding and post-procedural stenosis were 5%, 5% and 15.7%, respectively. No patient died or required surgery due to an adverse effect. After a median follow-up of 14 months, 20 patients (20.8%) underwent surgery and/or chemoradiotherapy, and 9 patients died (mortality 9.4%).In Spain, esophageal ESD is curative in approximately two out of three patients, with an acceptable risk of adverse events." @default.
• W4313893704 created "2023-01-10" @default.
• W4313893704 creator A5003446130 @default.
• W4313893704 creator A5003868057 @default.
• W4313893704 creator A5057546506 @default.
• W4313893704 creator A5063946230 @default.
• W4313893704 date "2023-10-01" @default.
• W4313893704 modified "2023-10-14" @default.
• W4313893704 title "Síndrome de GIST hereditario y secundario a una mutación germinal en KIT" @default.
• W4313893704 cites W2103322585 @default.
• W4313893704 cites W2159928504 @default.
• W4313893704 cites W2472987213 @default.
• W4313893704 cites W2735196042 @default.
• W4313893704 cites W4283836207 @default.
• W4313893704 doi "https://doi.org/10.1016/j.gastrohep.2022.12.011" @default.
• W4313893704 hasPubMedId "https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36634869" @default.
• W4313893704 hasPublicationYear "2023" @default.
• W4313893704 type Work @default.
• W4313893704 citedByCount "0" @default.
• W4313893704 crossrefType "journal-article" @default.
• W4313893704 hasAuthorship W4313893704A5003446130 @default.
• W4313893704 hasAuthorship W4313893704A5003868057 @default.
• W4313893704 hasAuthorship W4313893704A5057546506 @default.
• W4313893704 hasAuthorship W4313893704A5063946230 @default.
• W4313893704 hasConcept C29456083 @default.
• W4313893704 hasConcept C71924100 @default.
• W4313893704 hasConceptScore W4313893704C29456083 @default.
• W4313893704 hasConceptScore W4313893704C71924100 @default.
• W4313893704 hasIssue "8" @default.
• W4313893704 hasLocation W43138937041 @default.
• W4313893704 hasLocation W43138937042 @default.
• W4313893704 hasOpenAccess W4313893704 @default.
• W4313893704 hasPrimaryLocation W43138937041 @default.
• W4313893704 hasRelatedWork W1506200166 @default.
• W4313893704 hasRelatedWork W1995515455 @default.
• W4313893704 hasRelatedWork W2048182022 @default.
• W4313893704 hasRelatedWork W2080531066 @default.
• W4313893704 hasRelatedWork W2604872355 @default.
• W4313893704 hasRelatedWork W2748952813 @default.
• W4313893704 hasRelatedWork W2899084033 @default.
• W4313893704 hasRelatedWork W3031052312 @default.
• W4313893704 hasRelatedWork W3032375762 @default.
• W4313893704 hasRelatedWork W3108674512 @default.
• W4313893704 hasVolume "46" @default.
• W4313893704 isParatext "false" @default.
• W4313893704 isRetracted "false" @default.
• W4313893704 workType "article" @default.