FRINK Linked Data Fragments server

Matches in SemOpenAlex for { <https://semopenalex.org/work/W4318274259> ?p ?o ?g. }

• W4318274259 endingPage "197" @default.
• W4318274259 startingPage "184" @default.
• W4318274259 abstract "En principe, les personnes majeures sont pleinement capables juridiquement. En matière de soins de santé, cette règle se traduit essentiellement par le droit de prendre ses propres décisions de soins. Souvent liée au respect de l’autonomie des patient(e)s, la reconnaissance de leur capacité décisionnelle représente aujourd’hui un enjeu légal et pratique crucial. Mais que signifie « être capable » en tant que patient(e) ? Sur quels critères les professionnel(le)s de la santé sont-elles/ils censé(e)s fonder leur évaluation ? Les définitions classiques de la capacité et les méthodologies d’évaluation qui en découlent sont des instruments de pouvoir : si tel(le) patient(e) est considéré(e) comme incapable, les décisions la/le concernant pourront être prises par quelqu’un d’autre. À l’asymétrie scientifique bien connue dans la relation de soins vient s’ajouter une asymétrie juridique. Dans ce contexte, il n’est pas étonnant que la question de la capacité captive les professionnel(le)s. Leurs questionnements sont à la mesure de leurs responsabilités : si les évaluations de la capacité se fondent sur des critères trop stricts, elles peuvent rapidement devenir des outils d’incapacitation ; si les évaluations de la capacité ne s’appuient sur aucune méthodologie, elles donneront lieu à des décisions arbitraires. Pour éviter ce double écueil, la présente contribution suggère une série de lignes directrices visant à soutenir tant la capacité des patient(e)s que celle des professionnel(le)s, lesquel(le)s ont la mission délicate, voire impossible, d’évaluer la capacité d’autrui. In principle, adults enjoy a full legal capacity. In healthcare, this rule essentially translates into the right to make one's own healthcare decisions. Often related to respect for patients’ autonomy, today the recognition of their decisional competence is a crucial legal and practical issue. But what does “being capable” mean as a patient? On which criteria should health professionals base their assessment? Conventional definitions of legal capacity and the assessment methods deriving from them are instruments of power: if a patient is considered incapable, decisions concerning her or him can be made by someone else. A legal asymmetry is then added to the well-known scientific asymmetry in the healthcare relationship. In this context, it is not surprising that the issue of capacity is a major focus for professionals. Their questioning is proportional to their responsibilities: if assessments of capacity are based on over-stringent criteria, they can quickly become tools of incapacitation; if capacity assessments are not based on any methodology, they will lead to arbitrary decisions. To avoid this dual pitfall, this contribution suggests guidelines supporting both the capacity of patients and that of professionals, who have the delicate, if not impossible, mission of assessing the capacity of another person." @default.
• W4318274259 created "2023-01-28" @default.
• W4318274259 creator A5001002293 @default.
• W4318274259 date "2023-06-01" @default.
• W4318274259 modified "2023-09-27" @default.
• W4318274259 title "La capacité des patient(e)s : réflexion juridique et pratique" @default.
• W4318274259 cites W2250757109 @default.
• W4318274259 doi "https://doi.org/10.1016/j.npg.2022.12.005" @default.
• W4318274259 hasPublicationYear "2023" @default.
• W4318274259 type Work @default.
• W4318274259 citedByCount "0" @default.
• W4318274259 crossrefType "journal-article" @default.
• W4318274259 hasAuthorship W4318274259A5001002293 @default.
• W4318274259 hasConcept C138885662 @default.
• W4318274259 hasConcept C15708023 @default.
• W4318274259 hasConcept C17744445 @default.
• W4318274259 hasConceptScore W4318274259C138885662 @default.
• W4318274259 hasConceptScore W4318274259C15708023 @default.
• W4318274259 hasConceptScore W4318274259C17744445 @default.
• W4318274259 hasFunder F4320335302 @default.
• W4318274259 hasIssue "135" @default.
• W4318274259 hasLocation W43182742591 @default.
• W4318274259 hasOpenAccess W4318274259 @default.
• W4318274259 hasPrimaryLocation W43182742591 @default.
• W4318274259 hasRelatedWork W2603296253 @default.
• W4318274259 hasRelatedWork W2609344916 @default.
• W4318274259 hasRelatedWork W2748952813 @default.
• W4318274259 hasRelatedWork W2780307509 @default.
• W4318274259 hasRelatedWork W2899084033 @default.
• W4318274259 hasRelatedWork W4210390885 @default.
• W4318274259 hasRelatedWork W59019880 @default.
• W4318274259 hasRelatedWork W93312527 @default.
• W4318274259 hasRelatedWork W2308060692 @default.
• W4318274259 hasRelatedWork W2478882070 @default.
• W4318274259 hasVolume "23" @default.
• W4318274259 isParatext "false" @default.
• W4318274259 isRetracted "false" @default.
• W4318274259 workType "article" @default.