FRINK Linked Data Fragments server

Matches in SemOpenAlex for { <https://semopenalex.org/work/W4322733850> ?p ?o ?g. }

• W4322733850 endingPage "10" @default.
• W4322733850 startingPage "5" @default.
• W4322733850 abstract "Актуальність дослідження обумовлюється тим, що наразі в Україні склалися достатні передумови для легітимізації судового прецеденту. Щодо об’єктивних передумов, то від цього залежатиме і успішність судової реформи, і якість судочинства в країні, відповідність його європейським вимогам. А це і визнання Заходом результативності судового реформування, і вступ до ЄС, і інвестиції, і довіра громадян судовій гілці владі. Судовий прецедент не визнаний в Україні як джерело права. Водночас на практиці під час вирішення того чи іншого спору рішення вищих спеціалізованих судів беруться до уваги судами першої та другої інстанції. Саме тому питання щодо остаточної легітимізації судового прецеденту в рамках правової системи України є актуальними і заслуговують на розгляд та обговорення. У судовій практиці, особливо в Рішеннях Верховного Суду, у мотивувальній їх частині, нерідко зустрічаються такі притаманні європейським судам принципи правозастосування як заборона суперечливої поведінки (venire contra factum proprium) або естопель (equitable estoppel); прояву найвищої добросовісності (uberrima fides); тлумачення слів договору проти того, хто їх написав (contra proferentem); заборони вчинення фраудаторних правочинів (fraus creditorum); реальності господарських операцій; належної правової процедури (fair procedure); зняття/підняття корпоративної вуалі (piercing/lifting the corporate veil); заборони використання «плодів отруйного дерева» (fruit of the poisonous tree) , безумовної повноти дій ліквідатора, презумція добросовісності поведінки керівника юридичної особи тощо. Ці доктринальні ідеї відправлення судочинства відсутні у законі, але аналітично «виведені» Верховним Судом із фактичних обставин справ, у яких вони застосовані або імплементовані із судових рішень англосаксонської системи права, Європейський суд з прав людини. З метою легітимізації механізму судового прецеденту у вітчизняне законодавство доцільно створити перелік судових прецедентів у аналогічних справах, запровадити певну судову звітність про використані прецеденти та їх опублікування, у процесуальних кодексах доцільно передбачити правила доказування наявності/ відсутності судових прецедентів, а також з метою єдності судової практики передбачити незастосування судового прецеденту у разі, коли він підлягає застосуванню – як підставу для скасування судового рішення." @default.
• W4322733850 created "2023-03-03" @default.
• W4322733850 creator A5053293663 @default.
• W4322733850 date "2023-03-01" @default.
• W4322733850 modified "2023-10-18" @default.
• W4322733850 title "УМОВИ ЛЕГІТИМІЗАЦІЇ МЕХАНІЗМУ СУДОВОГО ПРЕЦЕДЕНТУ (НА ПРИКЛАДІ СФЕРИ СТРАХУВАННЯ)" @default.
• W4322733850 doi "https://doi.org/10.32689/2522-4603.2022.2.1" @default.
• W4322733850 hasPublicationYear "2023" @default.
• W4322733850 type Work @default.
• W4322733850 citedByCount "0" @default.
• W4322733850 crossrefType "journal-article" @default.
• W4322733850 hasAuthorship W4322733850A5053293663 @default.
• W4322733850 hasBestOaLocation W43227338501 @default.
• W4322733850 hasConcept C138885662 @default.
• W4322733850 hasConcept C144133560 @default.
• W4322733850 hasConcept C169756158 @default.
• W4322733850 hasConcept C17744445 @default.
• W4322733850 hasConcept C199539241 @default.
• W4322733850 hasConcept C27206212 @default.
• W4322733850 hasConcept C2776211767 @default.
• W4322733850 hasConcept C2778692574 @default.
• W4322733850 hasConcept C556039675 @default.
• W4322733850 hasConcept C69677690 @default.
• W4322733850 hasConcept C71924100 @default.
• W4322733850 hasConceptScore W4322733850C138885662 @default.
• W4322733850 hasConceptScore W4322733850C144133560 @default.
• W4322733850 hasConceptScore W4322733850C169756158 @default.
• W4322733850 hasConceptScore W4322733850C17744445 @default.
• W4322733850 hasConceptScore W4322733850C199539241 @default.
• W4322733850 hasConceptScore W4322733850C27206212 @default.
• W4322733850 hasConceptScore W4322733850C2776211767 @default.
• W4322733850 hasConceptScore W4322733850C2778692574 @default.
• W4322733850 hasConceptScore W4322733850C556039675 @default.
• W4322733850 hasConceptScore W4322733850C69677690 @default.
• W4322733850 hasConceptScore W4322733850C71924100 @default.
• W4322733850 hasIssue "2 (62)" @default.
• W4322733850 hasLocation W43227338501 @default.
• W4322733850 hasOpenAccess W4322733850 @default.
• W4322733850 hasPrimaryLocation W43227338501 @default.
• W4322733850 hasRelatedWork W1598061615 @default.
• W4322733850 hasRelatedWork W2016717044 @default.
• W4322733850 hasRelatedWork W2132231834 @default.
• W4322733850 hasRelatedWork W2316888273 @default.
• W4322733850 hasRelatedWork W2375297146 @default.
• W4322733850 hasRelatedWork W3124846569 @default.
• W4322733850 hasRelatedWork W4234480004 @default.
• W4322733850 hasRelatedWork W4247326970 @default.
• W4322733850 hasRelatedWork W794708015 @default.
• W4322733850 hasRelatedWork W124807687 @default.
• W4322733850 isParatext "false" @default.
• W4322733850 isRetracted "false" @default.
• W4322733850 workType "article" @default.