FRINK Linked Data Fragments server

Matches in SemOpenAlex for { <https://semopenalex.org/work/W4385296985> ?p ?o ?g. }

• W4385296985 endingPage "357" @default.
• W4385296985 startingPage "350" @default.
• W4385296985 abstract "Zusammenfassung Innerhalb der letzten 50 Jahre hat sich eine Trendwende in der Beugesehnenchirurgie vollzogen. Nach Einführung der 2-Strang-Kernnaht wurde in den 90igern die 4-Strang-Technik, später sogar die 6-Strang-Technik propagiert. Die vorliegende Studie wertet eine Online Umfrage unter den DGH Mitgliedern zur eingesetzten Nahttechnik von Beugesehnenverletzungen Zone 2 aus. Ziel war es, ein realistisches Bild der aktuellen nationalen Versorgungsrealität in Deutschland zu ermitteln. Material und Methoden Mittels Online-Umfrage, welche per Email-Link an alle DGH Mitglieder ausgesandt wurde, wurden 7 Fragen zur aktuell durchgeführten Nahttechnik bei Beugesehnenverletzungen der Hand in Zone 2 gestellt. Es haben insgesamt 155 DGH Mitglieder aus Deutschland an der Umfrage teilgenommen. Ergebnisse 155 Bögen wurden vollständig beantwortet und in die Auswertung eingeschlossen. Die Teilnehmer zeigten einen ausgeglichenen Anteil an Unfallchirurgen, Plastischen Chirurgen und ausschließlich handchirurgisch tätigen Chirurgen. Immerhin 53% der Teilnehmer favorisieren eine 4-Strang-Naht. 21% führen noch immer bevorzugt eine 2-Strang-Naht, 10% eine 6-Strang-Naht durch. Die Technik nach Kirchmayr-Kessler oder Modifikation davon wird von 52% der Teilnehmer angewandt, 6% setzen die Technik nach M-Tang, und 10% eine „andere Technik“ ein. 98% der Teilnehmer bejahten die Frage nach einer zusätzlichen zirkulären epitendinösen Adaptationsnaht. In Bezug auf das Nahtmaterial variierten die Meinungen stärker: 68% verwenden einen resorbierbaren, monofilen Faden wie z. B. PDS. Knapp ein Viertel (23%) nutzen einen nicht resorbierbaren monofilen Faden wie z. B. Prolene. Die Frage, ob eine Anpassung der Nahttechnik aufgrund neuer Studien innerhalb der letzten 7 Jahre stattgefunden habe, bejahten 40%. Schlußfolgerung Die Beugesehnenchirurgie hat sich durch intensive Forschungsentwicklungen in den letzten Jahren erheblich verändert. Während lange Jahre die 2-Strang-Naht das Maß aller Dinge darstellte, konnten wir zeigen, dass viele handchirurgisch tätige Kollegen in Deutschland ihre Nahttechnik zur Versorgung von Beugesehnenverletzungen in Zone 2 modernisiert haben. Aktuell wird eine 4-Strang-Naht mit monofilem, resorbierbaren Nahtmaterial zuzüglich einer zirkulären Adaptationsnaht von der Mehrheit der befragten DGH Mitglieder bevorzugt. Die momentan auf den Jahrestagungen und Kongressen viel diskutierte Naht nach M-Tang wird lediglich von 6% der Befragten eingesetzt. Unsere Ergebnisse legen somit nahe, dass der wissenschaftliche Diskurs einen wesentlichen Einfluss auf die Wahl der chirurgischen Technik und das Nahtmaterial hat, wenngleich die Versorgungsrealität der aktuellen theoretischen Diskussion erst mit einigen Jahren Verspätung folgt." @default.
• W4385296985 created "2023-07-28" @default.
• W4385296985 creator A5075101090 @default.
• W4385296985 creator A5084912819 @default.
• W4385296985 creator A5088090412 @default.
• W4385296985 creator A5092551190 @default.
• W4385296985 date "2023-07-27" @default.
• W4385296985 modified "2023-10-14" @default.
• W4385296985 title "Aktuelle Trends in der Beugesehnenchirurgie – Ergebnisse einer nationalen Online-Umfrage" @default.
• W4385296985 cites W1263275265 @default.
• W4385296985 cites W143786747 @default.
• W4385296985 cites W1594227831 @default.
• W4385296985 cites W170471561 @default.
• W4385296985 cites W1759127928 @default.
• W4385296985 cites W1942307435 @default.
• W4385296985 cites W1965942838 @default.
• W4385296985 cites W1965962040 @default.
• W4385296985 cites W1971959577 @default.
• W4385296985 cites W1972993950 @default.
• W4385296985 cites W1973400450 @default.
• W4385296985 cites W1982960942 @default.
• W4385296985 cites W1987813865 @default.
• W4385296985 cites W1989365822 @default.
• W4385296985 cites W1998225434 @default.
• W4385296985 cites W2004646990 @default.
• W4385296985 cites W2016750430 @default.
• W4385296985 cites W2021853565 @default.
• W4385296985 cites W2032197019 @default.
• W4385296985 cites W2032477722 @default.
• W4385296985 cites W2037529737 @default.
• W4385296985 cites W2050319739 @default.
• W4385296985 cites W2063253713 @default.
• W4385296985 cites W2063259349 @default.
• W4385296985 cites W2065110645 @default.
• W4385296985 cites W2068906635 @default.
• W4385296985 cites W2088779314 @default.
• W4385296985 cites W2091197223 @default.
• W4385296985 cites W2091236305 @default.
• W4385296985 cites W2097761554 @default.
• W4385296985 cites W2110924960 @default.
• W4385296985 cites W2146868993 @default.
• W4385296985 cites W2150180760 @default.
• W4385296985 cites W2153435413 @default.
• W4385296985 cites W2156909553 @default.
• W4385296985 cites W2161051978 @default.
• W4385296985 cites W2165190498 @default.
• W4385296985 cites W2299583705 @default.
• W4385296985 cites W2550971076 @default.
• W4385296985 cites W2610555688 @default.
• W4385296985 cites W2802461063 @default.
• W4385296985 cites W2901279669 @default.
• W4385296985 cites W3002131644 @default.
• W4385296985 cites W3209320853 @default.
• W4385296985 cites W4205340537 @default.
• W4385296985 cites W4205906201 @default.
• W4385296985 cites W4226179874 @default.
• W4385296985 doi "https://doi.org/10.1055/a-2060-0755" @default.
• W4385296985 hasPubMedId "https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37500070" @default.
• W4385296985 hasPublicationYear "2023" @default.
• W4385296985 type Work @default.
• W4385296985 citedByCount "0" @default.
• W4385296985 crossrefType "journal-article" @default.
• W4385296985 hasAuthorship W4385296985A5075101090 @default.
• W4385296985 hasAuthorship W4385296985A5084912819 @default.
• W4385296985 hasAuthorship W4385296985A5088090412 @default.
• W4385296985 hasAuthorship W4385296985A5092551190 @default.
• W4385296985 hasConcept C142362112 @default.
• W4385296985 hasConcept C15708023 @default.
• W4385296985 hasConcept C17744445 @default.
• W4385296985 hasConcept C29456083 @default.
• W4385296985 hasConcept C71924100 @default.
• W4385296985 hasConceptScore W4385296985C142362112 @default.
• W4385296985 hasConceptScore W4385296985C15708023 @default.
• W4385296985 hasConceptScore W4385296985C17744445 @default.
• W4385296985 hasConceptScore W4385296985C29456083 @default.
• W4385296985 hasConceptScore W4385296985C71924100 @default.
• W4385296985 hasIssue "05" @default.
• W4385296985 hasLocation W43852969851 @default.
• W4385296985 hasLocation W43852969852 @default.
• W4385296985 hasOpenAccess W4385296985 @default.
• W4385296985 hasPrimaryLocation W43852969851 @default.
• W4385296985 hasRelatedWork W1557907936 @default.
• W4385296985 hasRelatedWork W2111865594 @default.
• W4385296985 hasRelatedWork W2248387313 @default.
• W4385296985 hasRelatedWork W2748952813 @default.
• W4385296985 hasRelatedWork W2899084033 @default.
• W4385296985 hasRelatedWork W2944012422 @default.
• W4385296985 hasRelatedWork W2987111374 @default.
• W4385296985 hasRelatedWork W3120330463 @default.
• W4385296985 hasRelatedWork W3203105381 @default.
• W4385296985 hasRelatedWork W1934311404 @default.
• W4385296985 hasVolume "55" @default.
• W4385296985 isParatext "false" @default.
• W4385296985 isRetracted "false" @default.
• W4385296985 workType "article" @default.