FRINK Linked Data Fragments server

Matches in SemOpenAlex for { <https://semopenalex.org/work/W4385456029> ?p ?o ?g. }

• W4385456029 endingPage "1" @default.
• W4385456029 startingPage "1" @default.
• W4385456029 abstract "The objective of this article was to provide a consensus-based short list of effective indicators to measure health system responsiveness to the needs of older adults which would be relevant to informing public policy. An e-Delphi study was done with no direct interaction between respondents. Virtual surveys were sent to 141 participants with experience in analysis and monitoring of health indicators, management of health systems, and health care of older adults. A baseline list of 24 previously published indicators was used. The criteria for selection as high priority indicators were: usefulness as a tracer of health system responsiveness and usefulness to inform policy. Consensus was defined as: ≥70% agreement among the participants that the indicator was very high or high priority; plus being benchmarked by ≥50% of respondents as having a higher relative weight than other indicators; plus being in the top 10 in the ranking list. The first round of the process included 38 participants with varied professional backgrounds. Consensus was reached for seven indicators after two rounds. Five indicators were related to distal outcomes (mortality, disability, or healthy life expectancy), one to monitoring functional assessments, and one to poverty levels. Health systems professionals should consider these comprehensive priority indicators in their efforts to provide a better health system for older people.El objetivo de este artículo es proporcionar una lista breve y consensuada de indicadores eficaces para medir la capacidad de respuesta del sistema de salud al atender las necesidades de las personas mayores que sean pertinentes para fundamentar las políticas públicas. Se realizó un estudio con el uso de eDelphi (el software para el método de Delfos), sin interacción directa entre las personas encuestadas. Se enviaron encuestas virtuales a 141 participantes con experiencia en el análisis y el seguimiento de indicadores de salud, la gestión de sistemas de salud y la atención de salud de las personas mayores. Se utilizó una lista de referencia de 24 indicadores publicada con anterioridad. Los criterios para seleccionar los indicadores de alta prioridad fueron: utilidad como elemento de medición de la capacidad de respuesta de los sistemas de salud y utilidad para fundamentar las políticas. El consenso se definió como lo siguiente: un acuerdo ≥70% entre los participantes de que el indicador era de prioridad muy alta o alta; que ≥50% de los encuestados consideraran que tenía un mayor peso relativo que otros indicadores; y que estuviera entre los diez primeros lugares de la lista. En la primera ronda del proceso intervinieron 38 participantes con distintas competencias profesionales. Después de dos rondas, se llegó a un consenso respecto a siete indicadores. Cinco indicadores estaban relacionados con resultados a largo plazo (mortalidad, discapacidad o esperanza de vida sana), uno con el seguimiento de evaluaciones funcionales y uno con los niveles de pobreza. Los profesionales de los sistemas de salud deberían tener en cuenta estos indicadores prioritarios integrales al adoptar medidas tendientes a proporcionar un mejor sistema de salud para las personas mayores.Este artigo tem como objetivo fornecer uma breve lista consensual de indicadores efetivos para medir a capacidade de resposta de sistemas de saúde às necessidades das pessoas idosas, relevante para informar políticas públicas. Foi realizado um estudo eDelphi sem interação direta entre os entrevistados. Questionários virtuais foram enviados a 141 participantes com experiência em análise e monitoramento de indicadores de saúde, gestão de sistemas de saúde e atenção à saúde de pessoas idosas, tendo como base uma lista de 24 indicadores publicados anteriormente. Os critérios para seleção como indicadores de alta prioridade foram sua utilidade como marcador da capacidade de resposta do sistema de saúde e utilidade para informar políticas públicas. O consenso foi definido como: ≥70% de concordância entre os participantes de que o indicador tinha prioridade muito alta ou alta; avaliação por ≥50% dos entrevistados de que tinha um peso relativo maior do que outros indicadores; e posicionamento entre os 10 primeiros na lista de classificação. A primeira rodada do processo incluiu 38 participantes com diversos perfis profissionais. Após duas rodadas, chegou-se a um consenso sobre sete indicadores. Cinco estavam relacionados a resultados distais (mortalidade, incapacidade ou expectativa de vida saudável), um ao monitoramento de avaliações funcionais e o último aos níveis de pobreza. Os profissionais de sistemas de saúde devem considerar esses indicadores prioritários abrangentes em seus esforços para oferecer um sistema de saúde melhor para as pessoas idosas." @default.
• W4385456029 created "2023-08-02" @default.
• W4385456029 creator A5005575391 @default.
• W4385456029 creator A5069802602 @default.
• W4385456029 creator A5082456101 @default.
• W4385456029 creator A5083109297 @default.
• W4385456029 date "2023-08-02" @default.
• W4385456029 modified "2023-10-18" @default.
• W4385456029 title "A short list of high-priority indicators of health system responsiveness for aging: an eDelphi consensus study" @default.
• W4385456029 cites W2128450027 @default.
• W4385456029 cites W2133660524 @default.
• W4385456029 cites W2147072925 @default.
• W4385456029 cites W2765673957 @default.
• W4385456029 cites W2891701191 @default.
• W4385456029 cites W2917219147 @default.
• W4385456029 cites W3084270790 @default.
• W4385456029 cites W3127116860 @default.
• W4385456029 cites W3144285376 @default.
• W4385456029 cites W3157072826 @default.
• W4385456029 cites W3185797914 @default.
• W4385456029 cites W3204070784 @default.
• W4385456029 cites W4242953881 @default.
• W4385456029 cites W4286885311 @default.
• W4385456029 doi "https://doi.org/10.26633/rpsp.2023.103" @default.
• W4385456029 hasPubMedId "https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37534053" @default.
• W4385456029 hasPublicationYear "2023" @default.
• W4385456029 type Work @default.
• W4385456029 citedByCount "0" @default.
• W4385456029 crossrefType "journal-article" @default.
• W4385456029 hasAuthorship W4385456029A5005575391 @default.
• W4385456029 hasAuthorship W4385456029A5069802602 @default.
• W4385456029 hasAuthorship W4385456029A5082456101 @default.
• W4385456029 hasAuthorship W4385456029A5083109297 @default.
• W4385456029 hasBestOaLocation W43854560291 @default.
• W4385456029 hasConcept C119857082 @default.
• W4385456029 hasConcept C121272143 @default.
• W4385456029 hasConcept C133925201 @default.
• W4385456029 hasConcept C138816342 @default.
• W4385456029 hasConcept C154945302 @default.
• W4385456029 hasConcept C15744967 @default.
• W4385456029 hasConcept C159110408 @default.
• W4385456029 hasConcept C160735492 @default.
• W4385456029 hasConcept C17744445 @default.
• W4385456029 hasConcept C189430467 @default.
• W4385456029 hasConcept C199539241 @default.
• W4385456029 hasConcept C2908647359 @default.
• W4385456029 hasConcept C41008148 @default.
• W4385456029 hasConcept C60641444 @default.
• W4385456029 hasConcept C71924100 @default.
• W4385456029 hasConcept C74909509 @default.
• W4385456029 hasConcept C99454951 @default.
• W4385456029 hasConceptScore W4385456029C119857082 @default.
• W4385456029 hasConceptScore W4385456029C121272143 @default.
• W4385456029 hasConceptScore W4385456029C133925201 @default.
• W4385456029 hasConceptScore W4385456029C138816342 @default.
• W4385456029 hasConceptScore W4385456029C154945302 @default.
• W4385456029 hasConceptScore W4385456029C15744967 @default.
• W4385456029 hasConceptScore W4385456029C159110408 @default.
• W4385456029 hasConceptScore W4385456029C160735492 @default.
• W4385456029 hasConceptScore W4385456029C17744445 @default.
• W4385456029 hasConceptScore W4385456029C189430467 @default.
• W4385456029 hasConceptScore W4385456029C199539241 @default.
• W4385456029 hasConceptScore W4385456029C2908647359 @default.
• W4385456029 hasConceptScore W4385456029C41008148 @default.
• W4385456029 hasConceptScore W4385456029C60641444 @default.
• W4385456029 hasConceptScore W4385456029C71924100 @default.
• W4385456029 hasConceptScore W4385456029C74909509 @default.
• W4385456029 hasConceptScore W4385456029C99454951 @default.
• W4385456029 hasLocation W43854560291 @default.
• W4385456029 hasLocation W43854560292 @default.
• W4385456029 hasOpenAccess W4385456029 @default.
• W4385456029 hasPrimaryLocation W43854560291 @default.
• W4385456029 hasRelatedWork W2069387918 @default.
• W4385456029 hasRelatedWork W2154741490 @default.
• W4385456029 hasRelatedWork W2436367991 @default.
• W4385456029 hasRelatedWork W2615628170 @default.
• W4385456029 hasRelatedWork W2748952813 @default.
• W4385456029 hasRelatedWork W2899084033 @default.
• W4385456029 hasRelatedWork W2966636652 @default.
• W4385456029 hasRelatedWork W4220892212 @default.
• W4385456029 hasRelatedWork W4308524685 @default.
• W4385456029 hasRelatedWork W4385521430 @default.
• W4385456029 hasVolume "47" @default.
• W4385456029 isParatext "false" @default.
• W4385456029 isRetracted "false" @default.
• W4385456029 workType "article" @default.